CARGANDO...

AP Zaragoza, Sec. 5.ª, 222/2004, de 1 de abril

SP/SENT/127635

Recurso 131/2004. Ponente: JUAN IGNACIO MEDRANO SÁNCHEZ.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan los de la sentencia apelada de fecha 17 de diciembre de 2003, cuya parte dispositiva dice: ""Que, estimando la excepción de Incompetencia de Jurisdicción alegada por la parte demandada AYUNTAMIENTO DE ZARAGOZA, representado por la Procuradora Sra. Cuchí Alfaro y por la también demandada ZURICH ENTIDAD ASEGURADORA, representada por el Procurador Sr. Gutierrez Andreu, en la demanda contra los mismos formulada en el presente JUICIO VERBAL Nº 988/E-2003, instado por la Procuradora Sra. Pedraja, en nombre y representación de Dª Marisol , procede declarar la nulidad de todo lo actuado en el presente procedimiento, con la prevención a las partes de que hagan valer su derecho ante quien corresponda en la jurisdicción contencioso administrativa, sin efectuar declaración alguna en materia de costas"".
SEGUNDO.- Notificada dicha sentencia a las partes por la representación procesal de demandante se interpuso contra la misma recurso de apelación y dándose traslado a las partes contrarias se opusieron, remitiéndose las actuaciones a esta Sección Quinta de la Audiencia.
TERCERO.- Recibidos los Autos se formó el correspondiente Rollo de Apelación con el número ya indicado, señalándose día para deliberación, votación y fallo el 31 de marzo de 2004
CUARTO.- En la tramitación de estos autos se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El primer reproche a la sentencia de instancia hace referencia a la estimación de una intempestiva alegación de falta de jurisdicción, la que se debió plantear como declinatoria, y al no hacerse así por las partes demandadas había precluído la posibilidad de plantear esa falta de presupuesto procesal.
A lo que hay que contestar que, aun siendo ello cierto, el efecto preclusivo de las alegaciones sobre jurisdicción y competencia no es pleno, en cuanto el tribunal conserva no sólo la facultad sino el deber de apreciarlas de oficio (artículos 37, 38, 48 y 58 de la Ley de Enjuiciamiento Civil). De manera que las partes conservan la posibilidad de informar de la ausencia de aquéllos presupuestos procesales, incitando al órgano jurisdiccional a que haga uso de su deber de vigilar el respeto a aquéllos presupuestos procesales.
SEGUNDO.- Mas dicho esto es evidente que, al menos en relación a los asuntos planteados antes de la entrada en vigor de la Ley Orgánica 19/2003, de 23 de diciembre, por la que se modifica la Ley Orgánica del Poder Judicial, el estado de la cuestión relativa a la determinación del órgano jurisdiccional competente para conocer de las pretensiones de responsabilidad patrimonial de la Administración cuando a esa acción se acumulaba la directa que nace ex art. 76 de la Ley de Contrato de Seguro contra la aseguradora de aquélla responsabilidad, es que la competencia se tenía que atribuir a la jurisdicción civil. Así resultab
a de la doctrina de la Sala Especial de Conflictos de Competencia, asumida ya por la Sala Primera del Tribunal Supremo, y que sintetizábamos en nuestro auto de 10 de febrero de 2003, al que nos remitimos.TERCERO.- Otra cuestión procesal que se plantea en el presente proceso es la relativa a las consecuencias de la apreciación indebida de ese presupuesto procesal, que ha generado una sentencia absolutoria en la inst

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Administrativo y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados