CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 11.ª, 57/2009, de 2 de febrero

SP/SENT/450213

Recurso 770/2007. Ponente: CESAREO FRANCISCO DURO VENTURA.

Inexistente conflicto de jurisdicción cuando la empresa de limpieza de viales públicos no demuestra que tiene una concesión administrativa 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
SEGUNDO.- Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 77 de MADRID, por el mismo se dictó sentencia con fecha 10 de mayo de 2007 , cuya parte dispositiva dice: "QUE ESTIMANDO COMO ESTIMO LA DEMANDA INTERPUESTA POR D. Darío , REPRESENTADO POR LA PROCURADORA DA. SONIA ALBA MONTESERÍN, CONTRA URBASER S.A, REPRESENTADO POR EL RPOCURADOR D. JOSÉ LLEGO MORENO, DEBO DE CONDENAR Y CONEENO A LA CITADA DEMANDADA A PAGAR AL ACTOR LA CANTIDAD DE SIETE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y OCHO EUROS CON CUARENTA Y CINCO CÉNTIMOS DE EURO (7.998,45 EUROS), MÁS INTERESES LEGALES Y COSTAS CAUSADAS EN ESTA INSTANCIA.". Notificada dicha resolución a las partes, por URBASER, S.A. se interpuso recurso de apelación, alegando cuanto estimó pertinente, que fue admitido en ambos efectos, dándose traslado del mismo a la parte contraria que se opuso. Remitidos los autos originales del juicio a este Tribunal, se señaló para llevar a efecto la deliberación, votación y fallo del mismo el pasado día 29 de enero de 2009, en que ha tenido lugar lo acordado.
TERCERO.- En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. CESAREO DURO VENTURA.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- En la demanda origen del presente procedimiento reclama el actor la cantidad de 7.998,45 euros, más sus intereses legales y costas, con base aun relato fáctico según el cual habría sufrido un accidente de circulación cuando conducía su motocicleta al rebasar una manguera de riego que cruzaba la vía procedente del camión propiedad de la demandada Urbaser S.A., causándose el accidente al ser estirada la referida manguera. Celebrado el oportuno juicio de faltas fue absuelto el conductor del camión, no habiendo la demandada contestado al burofax que le fue enviado en reclamación de los daños y perjuicio sufridos por el actor.
La demandada opuso en primer lugar la excepción de incompetencia de jurisdicción, toda vez que actuaría en su condición de personal al servicio del Ayuntamiento de Madrid como concesionaria del servicio público de limpieza viaria; en segundo lugar excepciona la falta de legitimación pasiva al no haber prueba de que la caída tuviera lugar por la actividad de uno de los operarios; en cuanto al fondo se alega que la caída del conductor no se produjo por el movimiento de la manguera, estando la calle perfectamente iluminada y el camión con las luces preceptivas, no existiendo responsabilidad de Urbaser S.A. en el siniestro.
El Juez de instancia tras desestimar las excepciones opuestas, aborda el fondo del asunto y determina la responsabilidad de la demandada en el accidente origen de los daños, estimando íntegramente la
demanda interpuesta.Recurre la demandada esta resolución. En el recurso se alega en primer lugar la falta de jurisdicción, por estimar competente la jurisdicción contencioso- administrativa según lo alegado en la instancia; en segundo lugar se alega prejudicialidad penal toda vez que la sentencia penal declaró no haberse probado la responsabilidad del conductor del camión propiedad de la demandada; en tercer lugar

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Administrativo y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp