CARGANDO...

TS, Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo, Sec. 5.ª, de 19 de julio de 2013

SP/SENT/731282

Recurso 1696/2010. Ponente: RAFAEL FERNANDEZ VALVERDE.

Inadmisión del primer motivo –apartado 2º- y del 2º motivo del recurso al no hacer un estudio comparativo de la jurisprudencia que cita como infringida y limitarse a realizar una remisión genérica a sentencias o a citarlas sin razonarlas al caso 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Los terrenos son urbanizables según el planeamiento general por ello se casa la sentencia al diseccionar su régimen y considerar dichos terrenos para las cargas como suelo urbano no consolidado y para los aprovechamientos como suelo urbanizable 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Incongruencia omisiva: No existe ya que la sentencia impugnada da respuesta, aunque sea escueta, a las cuestiones de concurrencia, publicidad y clasificación suscitadas en la demanda 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Incongruencia: La sentencia no es incoherente al tener en cuenta la prueba acreditativa del incumplimiento de las reservas de zonas verdes y dar prevalencia al contenido de los dictámenes del Consejo Consultivo y del Arquitecto Municipal  
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
El aprovechamiento de los terrenos en la reparcelación es el de su clasificación como suelo urbano del Plan General de 1991, debiéndose hacer efectivo en la posterior reparcelación del PAI con el resto de terrenos y considerándose las cesiones hechas 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos