CARGANDO...

TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sec. 2.ª, 895/2013, de 28 de junio

SP/SENT/732631

Recurso 142/2012. Ponente: JOSE DANIEL SANZ HEREDERO.

No hay caducidad del expediente de restauración de la legalidad urbanística al no haber transcurrido el plazo de diez meses desde la fecha de la resolución acordando la suspensión de las obras indebidamente ejecutadas 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
No hay prescripción del expediente al no haber transcurrido el plazo de cuatro años desde la terminación de las obras ya que las pruebas practicadas acreditan que en la fecha en que se ordenó la suspensión de las obras éstas estaban aún en ejecución 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Indefensión por la orden de precinto: No existe ya que los recurrentes tuvieron conocimiento de las causas que originaron el expediente, pudiendo realizar las alegaciones pertinentes e interponer los recursos que consideraron oportunos 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
No existe trato discriminatorio ya que el parámetro de comparación ha de realizarse dentro de la legalidad y los recurrentes alegan otros supuestos que se dicen idénticos pero que son contrarios al ordenamiento jurídico 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos