CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 2.ª, 320/2005, de 30 de marzo

SP/SENT/84663

Recurso 69/2005. Ponente: JOSE CARLOS IGLESIAS MARTIN.

Impide hablar de doble sanción administrativa y penal que no se ha probado el pago de la multa administrativa impuesta 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
SEGUNDO.- Con fecha 13 de enero de 2005 y por el Juzgado de lo Penal nº 11 de Barcelona, se dictó sentencia en los autos de Procedimiento Abreviado nº 405/04, cuyo fallo se da aquí por reproducido, y previos los trámites legales se remitieron las actuaciones a la Audiencia Provincial de Barcelona para la resolución del recurso de apelación interpuesto contra la misma, correspondiendo por turno de reparto a esta Sección, habiéndose incoado el preceptivo rollo de Sala, en cuya tramitación se han observado las prescripciones legalmente previstas.
Se acepta el relato de hechos probados de la sentencia dictada en la instancia.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El examen del recurso articulado contra la sentencia de instancia exterioriza que en el mismo se denuncia la incongruencia omisiva en que se incurrió en la indicada resolución ya que habiéndose invocado ante la Juzgadora el principio "non bis in idem", aportando en apoyo del mismo una multa de tráfico impuesta por el Servicio Catalán de Tráfico, sanción administrativa que fue hecha efectiva por el acusado D. Carlos Jesús, se omitió por el órgano judicial cualquier tipo de pronunciamiento sobre el citado extremo.
Previamente a entrar en el análisis de si en el caso debatido medió o no vulneración del principio jurídico "non bis in idem" no puede dejar de resaltarse la contradicción que supone denunciar una incongruencia omisiva en que incurrió la sentencia de instancia y al propio tiempo no postular la nulidad del citado pronunciamiento. Dicho ello, habrá de añadirse que en las conclusiones provisionales de la defensa, elevadas finalmente a definitivas sin alteración de tipo alguno, ninguna referencia se hizo al citado principio, como tampoco consta se hiciese de modo formal o expreso en el acto del juicio oral como cuestión previa. Sólo el hecho de que como nueva prueba se aportase documental tendente a justificar una multa abonada por el hecho que motivó la incoación del procedimiento penal permitirá entender que de facto se plateó la vulneración del reseñado principio por más que no se le mencionase expresamente.

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados