CARGANDO...

Juzgado de 1.ª Instancia Bilbao, n.º 13, de 12 de septiembre de 2006

SP/SENT/99241

Recurso 166/2006. Ponente: JOSE MANUEL FINEZ RATON.

La ambulancía y la policía que acudieron al lugar del siniestro también perdierón el control por la mancha en la carretera 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Se atribuye la responsabilidad al Consorcio porque se presume que la mancha procede de un vehículo desconocido 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Será la Adminsitración la responsable y no el consorcio, por ser la primera la encargada del buen estado de la carretera 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Procurador Sr. Smith en nombre y representación de D. ROBERTO se presentó demanda de Juicio Ordinario que en turno de reparto correspondió su despacho a este Juzgado contra CONSORCIO DE COMPENSACION DE SEGUROS, con base en lo expuesto en el escrito de demanda, en la que se relata que el pasado 29 de julio de 2005 el actor padeció un accidente cuando conducía su vehículo al perder el control del mismo por la existencia de una mancha de aceite en el carril izquierdo de la calzada. Como consecuencia del accidente se dedujeron daños personales, según el informe pericial que se acompaña. Alegaba como fundamentos de derecho, entre otros, el artículo 1902 CC y terminaba suplicando que se condenara a la demandada a abonar al actor la cantidad de 7.050,34 euros, más intereses legales y costas procesales.
SEGUNDO.- Admitida a trámite la demanda, se mandó emplazar a la demandada, compareciendo el Sr. Abogado del Estado en su nombre y representación, contestando a la demanda negando relación causal alguna entre la macha de la calzada y los daños; además, se aducía la no concurrencia de la causa de responsabilidad alegada de contrario, por cuanto no estaba acreditado que el daño procediera de vehículo de conductor desconocido, la mera existencia de la mancha en la calzada no implica que deba tal origen causal, y por fin, se objetaban los daños personales padecidos y su valoración. Por lo que acababa solicitando la desestimación de la demanda con imposición de costas a la
actora.TERCERO.- Señalada la audiencia previa preceptiva, en la misma comparecieron por el actor su Letrado y Procurador, y por la demandada el Sr. Abogado del Estado. Exhortadas las partes para alcanzar un acuerdo, contestaron negativamente. No se formularon excepciones procesales, ni se impugnaron documentos. Por las partes se propuso prueba que fue admitida según constancia del Acta, quedando señalada para la c

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados