CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 14.ª, 191/2003, de 27 de octubre

SP/AUTRJ/121696

Recurso 589/2003. Ponente: AMPARO CAMAZON LINACERO.

El acta de la audiencia levantada por el Secretario es lo suficientemente detallada para evitar la indefensión pese a la falta de grabación 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 61 de Madrid, en fecha 23 de abril de 2003 se dictó auto, cuya parte dispositiva es de tenor literal siguiente: "Que debía estimar y estimaba parcialmente el recurso de reposición interpuesto en los presentes autos contra la resolución de fecha 20 de febrero de 2003 y desestimar el interpuesto contra la de 5 de marzo de 2003 y en consecuencia debo acordar reconocer el carácter definitivo de la resolución relativa al sobreseimiento que se confirma a través del presente recurso, confirmando las referidas resoluciones en todo lo demás".
SEGUNDO.- Notificada la mencionada resolución, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte demandante al que se opuso la parte apelada y tras dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 457 y siguientes de la LEC, se remitieron las actuaciones a esta sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
TERCERO.- Por Providencia de esta Sección, se acordó para deliberación, votación y fallo el día 21 de octubre de 2003.
CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
No se acepta el fundamento jurídico de la resolución recurrida en cuanto se oponga a los que a continuación se relacionan.
PRIMERO.- En la audiencia previa celebrada el 28 de enero de 2003, a la cual no asistieron los actores personalmente sino el procurador, el juez de instancia advirtió que el poder del procurador de la parte actora no contenía facultad expresa para transigir, solicitando el letrado de dicha parte la concesión del plazo de una audiencia para aportar poder especial toda vez que se trataría de un defecto subsanable y como quiera que el letrado de la demandada manifestó no tener interés en la continuación del proceso y solicitó el sobreseimiento de las actuaciones, el juez así lo acordó imponiendo a la parte actora las costas y ordenando el archivo de las actuaciones.
El 30 de enero de 2003 la parte actora presentó escrito aportando poder general para pleitos a favor del procurador con facultades para transigir, el cual había sido otorgado en fecha 15 de marzo de 2002, y haciendo constar que en todo caso no tenía la parte intención de renunciar, de allanarse, ni de transigir, únicos supuestos que la Ley contempla para otorgar poder especial y que su letrado había solicitado la concesión del plazo de una audiencia para aportar dicho poder especial por ser un defecto subsanable, solicitando se tuviere por aportado dicho poder en tiempo y forma de acuerdo con lo previsto en el artículo 418.1 de la Ley Procesal en relación con el 11
.3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y subsanado el defecto se señalara nueva fecha para la celebración de la audiencia previa. El poder aportado tenía conferidas facultades al procurador para transigir, allanarse y renunciar y era de fecha 15 de marzo de 2002, anterior a la audiencia previa, si bien había sido otorgado únicamente por una de las personas físicas de la parte actora, don Guillermo , y no por la otra codemandante.<div cla

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados