CARGANDO...

AP Sevilla, Sec. 5.ª, de 3 de diciembre de 2009

SP/AUTRJ/518715

Recurso 4197/2009. Ponente: CONRADO GALLARDO CORREA.

Nulidad ; la ausencia de grabación del sonido y ausencia de acta extensa impide valorar el acto de la vista y supone un quebrantamiento de normas del procedimiento causando indefensión 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
Primero.- En la pieza separada de medidas cautelares seguida en el Juzgado de Primera Instancia nº 12 de Sevilla, a instancia de Don Jose Manuel contra DISEÑOS LIBRA, S.L. y ASESORES INMOBILIARIOS MILENIUM, S.L., se dictó auto el día 23 de enero de 2.009 en cuya parte dispositiva literalmente se dice: "ACUERDO 1º.- DESESTIMAR EL RECURSO DE REPOSICIÓN interuesto por la representación de ASESORES INMOBILIARIOS MILENIUM, SOCIEDAD LIMITADA, y en su consecuencia, NO TENER POR PARTE, en este proceso cautelar a la citada entidad. 2º.- NO ACCEDER A LAS MEDIDAS CAUTELARES solicitada por la representación de DON Jose Manuel frente a DISEÑOS LIBRA, SOCIEDAD LIMITADA. 3º.- CONDENAR a DON Jose Manuel a abonar las costas del proceso cautelar".
Segundo.- Contra la anterior resolución interpuso recurso de apelación la parte actora, admitiéndose el mismo y, tras formular escrito de oposición la representación procesal de DISEÑOS LIBRA, S.L., se remitieron los autos originales a este tribunal e iniciada la alzada y seguidos todos los trámites se señaló el día 3 de diciembre para la deliberación y fallo.
Vistos, siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado Don Conrado Gallardo Correa.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero.- Como primer motivo de su recurso la parte actora solicita la nulidad de actuaciones al haberse grabado el acto de la vista sin voz, lo que debe ser estimado, sin entrar por tanto en los restantes motivos del recurso.
El artículo 147 de la Ley de Enjuiciamiento Civil establece que las actuaciones orales en vistas y comparecencias se registrarán en soporte apto para la grabación y reproducción del sonido y de la imagen, bajo la fe del Secretario Judicial; mientras que el art. 187.1 de la misma ley procesal viene a establecer que el desarrollo de la vista ha de registrarse en soporte apto para la grabación y reproducción del sonido y de la imagen, o, si no fuere posible, sólo del sonido. Sin embargo, el legislador añade un párrafo segundo a éste artículo que permite que la vista se documente por medio de acta realizada por el Secretario Judicial siempre que los medios de registro no pudieran utilizarse por cualquier causa.
Aplicando esta normativa al supuesto de autos, nos encontramos con que se ha incumplido la obligación de grabar el acto de la vista, puesto que la misma carece de audio, sin que por otra parte el Secretario levantase un acta extensa de la misma.
Segundo.- Como subraya la Sentencia del Tribunal Constitucional nº 215/2005, de 12 de septiembre , "constituye una garantía constitucional del proceso la exigencia de que el órgano judicial que debe decidir un pleito tenga conocimiento directo
de las alegaciones y pruebas practicadas en aquél", ya que no es admisible desde la perspectiva del artículo 24.1 del Constitución " el ejercicio de la función jurisdiccional por quien no está en disposición de emitir un juicio con suficiente conocimiento de lo actuado y sustanciado en el procedimiento, al no haber tenido acceso a los medios de conocimiento que la propia tramitación del proceso ofrece".<div class="Texto_Normal"

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados