CARGANDO...

TS, Sala Segunda, de lo Penal, de 9 de julio de 2010

SP/AUTRJ/525677

Recurso 20187/2010. Ponente: JOSE MANUEL MAZA MARTIN.

En los delitos cometidos a través de Internet serán competentes los Juzgados en que se hayan introducido en la red los contenidos delictivos 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Con fecha 16 de marzo pasado, se recibió en el Registro General del Tribunal Supremo exposición razonada acompañada de testimonios de las D.Previas 931/09 del Juzgado de Instrucción nº 8 de Torrent planteando cuestión de competencia con el de igual clase nº 7 de Bilbao, D.Previas 3597/09, acordándose por providencia de 22 de abril, formar rollo, designar Ponente al Excmo. Sr. D. Jose Manuel Maza Martin y el traslado al Ministerio Fiscal.
SEGUNDO. - El Ministerio Fiscal por escrito de 18 de mayo, dictaminó: "...cada uno de los imputados despliega una serie de comportamientos que, transgrediendo el mismo tipo penal, no se unifican ni en la acción ni en el resultado, por cometerse en distintos lugares y momentos, y referirse a la remisión o posesión de archivos pornográficos infantiles, con independencia de que se trate de los mismos archivos o no".
Cada Juzgado debe por tanto conocer, no acreditada la conexidad de los hechos acaecidos en su territorio, principio de la actividad, y en este caso corresponde la competencia al Juzgado de Bilbao".
TERCERO.- Por providencia de fecha 18 de junio se acordó, siguiendo el orden de señalamientos establecido, fijar la audiencia del día 8 de julio para deliberación y resolución, lo que se llevó a efecto.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El Juzgado de Torrent incoa diligencias en virtud de denuncia formulada al haberse visionado un archivo de contenido pornográfico. Al Juzgado instructor se le solicita autorización a fin de averiguar las direcciones de los IPS, y averiguadas estas, se autorizan las oportunas entradas y registros en diferentes domicilios de otras tantas localidades. Entre ellas se practica un registro en el domicilio de Alexander en Bilbao. El Juzgado de Bilbao se inhibe a favor del Juzgado de Torrent por entender aplicable el principio de la ubicuidad y ser aquél el primero que conoció.
El Juzgado de Torrent plantea cuestión de competencia.
SEGUNDO.- La cuestión de competencia debe ser resuelta como propugna el Ministerio Fiscal ante esta Sala a favor de Bilbao y ello es así porque en los delitos cometidos a través de internet serán competentes los Juzgados en que se hayan introducido en la red los contenidos delictivos, (así se pueden citar los autos de 10.07.07, 10.02.06, 18.12.07, 16.05.08, entre otros partiendo del auto de 19.01.04, hasta el más próximo de 30/04/09 c de c 20026/09 ). No obstante si en el desarrollo de las investigaciones apareciesen datos que permitiesen apreciar conexidad del art. 17.2 LECrim . podría acordarse la acumulación de las causas, mas en este caso, no existe base alguna para apreciar tal conexidad por lo que cada juzgado debe proseguir la investigación de los hechos acaecidos en su partido judicia
l, ya que el criterio determinante de una posible conexidad sería el acuerdo de voluntades entre los distintos autores para la comisión de los delitos, lo que significaría tener que acreditar que ha mediado un concierto previo entre todos ellos para la perpetración del comportamiento delictivo, en distintos lugares y momentos, lo que al menos de momento, no se ha acreditado en el supuesto investigado, en el que simplemente consta el uso de un pro

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados