CARGANDO...

AP Cuenca, Sec. 1.ª, 120/2009, de 24 de septiembre

SP/AUTRJ/525758

Recurso 138/2009. Ponente: ERNESTO CASADO DELGADO.

Acreditada la pertenencia al acusado de 2 ordenadores, la contratación de la línea ADSL y la realización de transferencias bancarias fraudulentas desde dichos equipos, se mantiene la prisión provisional 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
Primero.- Con fecha seis de agosto del presente año, se dictó por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número dos de los de Motilla del Palancar auto en el procedimiento del margen cuya Parte Dispositiva presenta el siguiente tenor literal: "Confirmar la medida cautelar de prisión provisional comunicada y sin fianza de D. Isidoro acordada en virtud de auto de fecha 23 de mayo de 2009 ".
Segundo.- Frente a dicha resolución, se interpuso por la representación procesal de D. Isidoro recurso de reforma y subsidiaria apelación que, tramitado en legal forma, fue desestimado por auto de fecha 17 de agosto de 2009 , y se admitió el recurso de apelación deducido de forma subsidiaria confiriéndose el preceptivo traslado a las partes con el resultado que obra en la causa.
Tercero.- Recibida en esta Audiencia Provincial la pieza separada de situación personal y recabado del Juzgado de Instrucción testimonio íntegro de la causa, con fecha 17 de septiembre de 2009 se turnó Ponencia al Magistrado Ilmo. Sr. Don Ernesto Casado Delgado y se señaló para que tuviera lugar la deliberación, votación y fallo el siguiente día veintidós de septiembre del presente año.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los que se contienen en las resoluciones recurridas, que habrán de tenerse aquí por íntegramente reproducidos.
Primero.- En innumerables oportunidades se ha señalado ya que, en relación con la prisión provisional, la legitimidad constitucional de dicha medida cautelar, en tanto limitativa del derecho a la libertad personal (artículo 17.1 de la C.E .), acordada además respecto de quien aún goza del derecho constitucional a la presunción de inocencia, exige como presupuesto la existencia de indicios racionales de la comisión de un delito por parte del sujeto concernido por dicha resolución; y ha de tener, en todo caso, como objetivo, la consecución de fines constitucionalmente legítimos y congruentes con la naturaleza de la medida (riesgo de fuga, de obstrucción del normal desarrollo del proceso o de reiteración delictiva), debiendo ser, en consecuencia, concebida tanto en su adopción como en su posterior mantenimiento, como una medida de aplicación excepcional, subsidiaria, provisional y proporcionada a la consecución de dichos fines (en este sentido, por todas, SSTC 47/2000, 35/2007, 66/2008 ).
Segundo.- En este sentido, y ya con relación al supuesto que aquí se pondera, destina el apelante la mayor parte de sus razonamientos a desvirtuar la existencia de indicios racionales de criminalidad con relación a Isidoro en lo referente a su participación en los delitos de descubrimiento y relevación de secretos, estafa y asociación ilícita
que se investigan en la presente causa.Así, en el recurso de reforma y subsidiaria apelación alega el recurrente:- De un lado, la inexistencia de indicios de participación del imputado en los hechos objeto de investigación judicial , así: a)cuando es detenido no se le ocupa ningún bien que pudiera relacionarle con los delitos ( 50 euros, ropa), b) la única conexión es que convive en

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados