CARGANDO...

AP Burgos, Sec. 1.ª, 550/2009, de 9 de septiembre

SP/AUTRJ/525760

Recurso 344/2009. Ponente: FRANCISCO MANUEL MARIN IBAÑEZ.

La transferencia no consentida por banca electrónica y la recepción del dinero por parte del acusado son indicios suficientes para considerar cometido el delito de estafa, sin que sean necesarias más diligencias de investigación 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Letrado D. Julio Mendo Buetas, en nombre y representación de Aurelio , se interpuso recurso de apelación contra el auto de fecha 28 de Enero de 2.009 por el que se acordaba la tramitación de las diligencias previas por los trámites del Procedimiento Abreviado, resolución dictada por el Juzgado de Instrucción de Lerma en sus Diligencias Previas núm. 51/08 , alegando en el escrito de interposición cuantas razones estimó necesarias como fundamento de su pretensión.
SEGUNDO.- Admitido el recurso de apelación, se dio traslado del mismo al Ministerio Fiscal y partes personadas, alegando lo que a sus derecho convino, y remitidas las actuaciones para resolución a esta Sala de la Audiencia Provincial, habiéndose designado como ponente al Ilmo. Sr. Magistrado D. FRANCISCO MANUEL MARÍN IBÁÑEZ, quedaron las actuaciones pendientes para dictar la resolución oportuna en fecha 8 de Septiembre de 2.009.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Que el artículo 779.4 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal viene a establecer que "practicadas sin demora las diligencias pertinentes, el Juez adoptará mediante auto alguna de las siguientes resoluciones: 4º Si el hecho constituyera delito comprendido en el artículo 757 , seguirá el procedimiento ordenado en el capítulo siguiente", decisión en el presente caso adoptada por la Juez instructora y no compartida por el recurrente en apelación, quien en su escrito impugnatorio indica que "reiteramos en su integridad el conjunto de alegaciones deducidas por esta parte de fecha 9 de Diciembre de 2.008, donde poníamos de relieve la inocencia del recurrente, ya que se efectuaron manifestaciones en donde se ponía de relieve que tanto la denunciante, como el hoy recurrente fuimos objeto de un engaño". Se refiere el letrado recurrente a la declaración instructora realizada por Aurelio ante el Juzgado de Instrucción núm. Siete de Zaragoza el día 9 de Diciembre de 2.008 .
Esta Sala tiene declarado, de forma reiterada y pacífica, que la fundamentación jurídica de la resolución transformadora del procedimiento debe adecuarse a la naturaleza y funciones que desarrolla dicha resolución en el proceso. Como se ha señalado esta resolución cumple una triple función: a) concluye provisoriamente la instrucción de las diligencias previas; b) acuerda continuar el trámite a través del procedimiento abreviado, por estimar que el hecho constituye un delito de los comprendidos e
n el artículo 757, desestimando implícitamente las otras tres posibilidades prevenidas en el artículo 779 (archivar el procedimiento, declarar falta el hecho o inhibirse en favor de otra jurisdicción competente) y c) con efectos de mera ordenación del proceso, adopta la primera resolución que el ordenamiento prevé para la fase intermedia del procedimiento abreviado: dar inmediato traslado a las partes acusadoras, para que sean éstas las que deter

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados