CARGANDO...

TS, Sala Segunda, de lo Penal, de 4 de junio de 2009

SP/AUTRJ/525859

Recurso 20165/2009. Ponente: ADOLFO PREGO DE OLIVER TOLIVAR.

Al tratarse de un "PHISING" donde la "SKAMMER" se hace con las claves secretas y realiza una disposición patrimonial no consentida, será competente el Juzgado del lugar en el que se residencia la cuenta afectada 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Con fecha 16 de marzo pasado se recibió en el Registro General del Tribunal Supremo exposición razonada acompañada de testimonios de las D.Previas 279/09 del Juzgado de Instrucción nº 1 de Santa Coloma de Gramanet planteando cuestión de competencia con el de igual clase nº 5 de Castellón, D.Previas 4641/08, acordándose por providencia de 23 de marzo, formar rollo, designar Ponente al Excmo. Sr. D. Adolfo Prego de Oliver y Tolivar y el traslado al Ministerio Fiscal.
SEGUNDO.- El Ministerio Fiscal por escrito de 2 de abril, dictaminó: " ...De todos los datos revelados debemos concluir, en suma, que la competencia discutida corresponde al Juzgado de Instrucción nº 1 de Santa Coloma de Gramanet, pues en dicha ciudad se verificó la transferencia bancaria, momento que coincide con el desplazamiento patrimonial y la disponibilidad potencial del sujeto activo, esto es, con la consumación, constando además que el perjudicado es de Santa Coloma, y que este Juzgado fue el primero en incoar Diligencias, por lo que según la teoría de la ubicuidad al haberse desarrollado en el mismo elementos del delito, como el perjuicio patrimonial, la competencia debería otorgarse al mismo. Por otro lado, al estar en presencia de la estafa informática conocida como PHISHING en la que a través de artificios informáticos, sujetos desconocidos, desde lugares ignotos, realizan disposiciones bancarias, el criterio del lugar en el que se residencia la cuenta afectada por la disposición deviene
determinante, por más que conozcamos que la cuenta beneficiaria era de Castellón. Así lo resolvió el ATS de 22.10.08 , en el que se llegó a disponer y extraer el dinero transferido desde la cuenta de destino de Barcelona. Pese a ello se declaró competente a Madrid, pues "en Madrid se produjo el desplazamiento patrimonial de la cuenta corriente de las víctimas, y ello pese a que la cantidad defraudada fuera retirada en Barcelona, ya que efectu

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados