CARGANDO...

AP Burgos, Sec. 1.ª, 331/2010, de 22 de abril

SP/AUTRJ/525936

Recurso 89/2010. Ponente: FRANCISCO MANUEL MARIN IBAÑEZ.

El trabajo como "gestor financiero" consistente en ordenar transferencias con dinero obtenido de manera fraudulenta a cuentas extranjeras es prueba para imputar el delito de estafa y proseguir el procedimiento abreviado 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por la Procuradora de los Tribunales Dña. Ana María Jabato Dehesa, en nombre y representación de Coral , se interpuso recurso de apelación contra el auto de fecha 31 de Julio de 2.009 por el que se adecuaban las diligencias previas a los trámites establecidos para el Procedimiento Abreviado, resolución dictada por el Juzgado de Instrucción núm. Tres de Burgos en sus Diligencias Previas núm. 2.926/06 , alegando en el escrito de interposición cuantas razones estimó necesarias como fundamento de su pretensión.
SEGUNDO.- Admitido el recurso de apelación, se dio traslado del mismo al Ministerio Fiscal y partes personadas, alegando lo que a sus derecho convino, y remitidas las actuaciones para resolución a esta Sala de la Audiencia Provincial, habiéndose designado como ponente al Ilmo. Sr. Magistrado D. FRANCISCO MANUEL MARÍN IBÁÑEZ, quedaron las actuaciones pendientes para dictar la resolución oportuna en fecha 19 de Abril de 2.010.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El artículo 779.4 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal viene a establecer que "practicadas sin demora las diligencias pertinentes, el Juez adoptará mediante auto alguna de las siguientes resoluciones: 4º Si el hecho constituyera delito comprendido en el artículo 757 , seguirá el procedimiento ordenado en el capítulo siguiente", decisión en el presente caso adoptada por la Juez instructora y no compartida por la recurrente en apelación quien en su recurso presenta un escrito más propio de una calificación provisional de la defensa preparatoria del Juicio Oral al señalar que ningún indicio existe en el procedimiento que acredite el elemento subjetivo del delito de estafa (conocimiento del origen fraudulento de las transferencias recibidas, ni ánimo de lucro alguno, concurriendo en la actuación de Coral un error invencible del artículo 14.3 del Código Penal .
Esta Sala tiene declarado de forma reiterada y pacífica que la fundamentación jurídica de la resolución transformadora del procedimiento debe adecuarse a la naturaleza y funciones que desarrolla dicha resolución en el proceso. Como se ha señalado esta resolución cumple una triple función: a) concluye provisoriamente la instrucción de las diligencias previas; b) acuerda continuar el trámite a través del procedimiento abreviado, por estimar que el hecho constituye un delito de los comprendidos en el artículo 757, desestimando implícitamente las otras tres posibilidades prevenidas en el artículo 779 (archiva
r el procedimiento, declarar falta el hecho o inhibirse en favor de otra jurisdicción competente) y c) con efectos de mera ordenación del proceso, adopta la primera resolución que el ordenamiento prevé para la fase intermedia del procedimiento abreviado: dar inmediato traslado a las partes acusadoras, para que sean éstas las que determinen si solicitan el sobreseimiento o formulan acusación, o bien, excepcionalmente, interesan alguna diligencia c

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados