CARGANDO...

TS, Sala Segunda, de lo Penal, de 1 de octubre de 2010

SP/AUTRJ/526164

Recurso 20337/2010. Ponente: JOSE RAMON SORIANO SORIANO.

Delito de estafa mediante duplicados de tarjetas de crédito falsificadas: competente el Juzgado del lugar donde se produce el perjuicio patrimonial, no el del lugar donde se realizaron las compras con las tarjetas clonadas 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Con fecha 12 de mayo pasado se recibió en el Registro General del Tribunal Supremo exposición razonada acompañada de testimonios de las D.Previas 214/10 del Jugado de Instrucción nº 3 de San Sebastián, planteando cuestión de competencia con el de igual clase nº 18 de Sevilla, D.Previas 1403/10, acordándose por providencia de 24 de mayo, formar rollo, designar Ponente al Excmo. Sr. D. Jose Ramon Soriano Soriano y el traslado al Ministerio Fiscal.
SEGUNDO.- El Ministerio Fiscal por escrito de 11 de junio pasado, dictaminó: ".... Por otro lado, no resultaría válido, en nuestro caso, invocar la teoría de la ubicuidad para alterar el pronunciamiento competencial a favor de Sevilla. El principio de ubicuidad, adoptado por acuerdo del Pleno no jurisdiccional de esta Sala de fecha 3.2.05 (ver autos de 23.01 .08 cuestión de competencia 20134/07 , de 26.6.08, cuestión de competencia 20134/08, entre otros), permitiría, en efecto, entender que el delito de estafa se habría cometido en todos los lugares en los que se habrían desarrollado las acciones del sujeto activo (engaño) del sujeto pasivo (disposición patrimonial) y en el que se habría producido el perjuicio patrimonial (teoría de la ubicuidad) y otorgaría la competencia a aquel de los juzgados en que habiéndose realizado algún elemento del delito, hubiese comenzado antes a conocer.
Pero es claro que todos y cada uno de esos actos -engaño, desplazamiento patrimonial y perjuicio -aconteci
eron en Sevilla, y que San Sebastián fue únicamente el lugar en el que se formuló la denuncia por el sujeto pasivo, por lo que la pionera incoación no puede constituirse en criterio determinante de la competencia. (Véase ATS de 19.12.2008 )".TERCERO.- Por providencia de fecha 7 de septiembre se acordó, siguiendo el orden de señalamientos establecido, fijar la audiencia del día 30 de septiembre para deliberación

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados