CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 17.ª, 807/2010, de 20 de julio

SP/AUTRJ/532666

Recurso 828/2009. Ponente: ROSA MARIA BROBIA VARONA.

No ha quedado acreditado que los productos informáticos que eran propiedad de la empresa, sean explotadas por otras empresas 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
El hecho de que se haya declarado que la quiebra sea fraudulenta, no es suficiente para acreditar que exista alzamiento de bienes 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El 31 de julio de 2009 se dictó auto por el Juzgado de Instrucción nº 22 de Madrid, en Diligencias previas/Procedimiento Abreviado 1669/07 , por el que se acordada el sobreseimiento y archivo de la causa. Contra este auto la representación procesal de DI-VERSUS PRODUCCIOBNES SA presentó recurso de reforma y subsidiaria apelación, al que se adhirió MEDIASAT GROUP SA, de los que se dieron traslado al Ministerio Fiscal y a las demás partes personadas. El 17 de noviembre de 2009 se dictó auto por el que se desestimaba la reforma y se tenía por admitido el recurso de apelación, que se remitió a esta Audiencia para su sustanciación.
SEGUNDO.- El recurso de apelación contra el auto de 31 de julio de 2009 se elevó a esta Audiencia Provincial de Madrid , se formó el oportuno rollo señalándose día para la deliberación y votación del citado Recurso, acto que tuvo lugar el día 16/07/10, designándose como Ponente a la Magistrada suplente Sra. Rosa Brobia Varona, que manifiesta el unánime parecer de la Sala.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Entendió el Juez de Instrucción que teniendo en cuenta las diligencias practicadas, no aparecía suficientemente acreditada la perpetración de la infracción penal.
La apelante manifiesta que no se han practicado todas las diligencias de prueba que fueron solicitadas.
Alega que los querellados han incurrido en una actividad delictiva ya que han tomado bienes de la quebrada para seguir explotándolos en su beneficio, derechos y activos comerciales que en su día formaban parte del activo de la quebrada y que le fueron alzados o distraídos defraudando así los legítimos derechos de los acreedores.
Relata el apelante el devenir del procedimiento de quiebra que se siguió contra la sociedad Softvision Tecnología para la Formación SL.
Concreta los bienes o derechos que han sido objeto de alzamiento de la siguiente manera. Manifiesta que la constitución de las empresas Educared Corporate SL y Universal Educared SL se llevó acabo para asumir de hecho y de derecho la posición de la mercantil Sofvision. Manifiesta que las empresas con las que Softvisión ha tenido relaciones comerciales, El corte Inglés, y Mediamart fundamentalmente, continuaron trabajando con la empresa Educared. Añade que los productos comercializados por Softvisión y luego por Educared han sido los mismos, cursos de informática que continúan estando registrados a nombre de Sofvisión. Añade que sin embargo al presentarse
la quiebra o esta querella dichos derechos de propiedad intelectual ya no figuraban en el activo de la quebrada. Pero que dichos productos continuaban siendo explotados por las otras sociedades mercantiles, que eran controladas por las mismas personas.Así mismo manifiesta que La Casa del Libro en su página web sigue comercializando videos educativos, libros y otros materiales didácticos comercializados por la merc

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados