CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 16.ª, 661/2010, de 8 de septiembre

SP/AUTRJ/532751

Recurso 18/2010. Ponente: MARIA ELENA PERALES GUILLO.

Es competente para conocer de un presunto delito de estafa, el Juzgado de Instrucción del lugar donde se realizó la transferencia y se materializó el engaño sufrido 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Con fecha 13 de enero de 2010 el Juzgado de Instrucción número 1 de Pozuelo de Alarcón dictó auto acordando la inhibición del conocimiento de sus Diligencias Previas número 79/2009 a favor del Juzgado de Instrucción número 13 de Madrid.
Con fecha 3 de mayo de 2010 el Juzgado de Instrucción número 13 de Madrid dictó auto disponiendo rechazar la inhibición acordada por el Juzgado de Instrucción número 1 de Pozuelo de Alarcón.
SEGUNDO.- El Juzgado de Instrucción número 1 de Pozuelo de Alarcón promovió con fecha 2 de junio de 2010 cuestión de competencia negativa frente al Juzgado de Instrucción número 13 de Madrid, ante esta Audiencia Provincial.
TERCERO.- Con fecha 2 de septiembre de 2010 tuvo entrada en esta Sección Decimosexta la precedente cuestión de competencia, formándose el correspondiente Rollo. Celebrada vista el día 7 de septiembre de 2010 y una vez deliberada, quedó la anterior cuestión pendiente de resolución.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
ÚNICO.- Se suscita la presente cuestión de competencia negativa entre los Juzgados de Instrucción número 1 de Pozuelo de Alarcón y número 13 de Madrid, el primero de ellos como órgano proponente, a los efectos de determinar a cuál de los expresados órganos judiciales corresponde el conocimiento de las Diligencias Previas número 79/2009 que se siguen en el mismo.
Las anteriores diligencias fueron incoadas a raíz de la denuncia formulada con fecha 15 de enero de 2009 por Juan Ramón en la Comisaría de Pozuelo de Alarcón con motivo de haber contratado la compra de varios billetes de avión con destino a Miami por valor de 1.155 euros a una persona identificada como Bienvenido , habiendo efectuado el pago mediante transferencia bancaria que realizó desde un cajero automático de la localidad de Pozuelo de Alarcón con cargo a una cuenta corriente de la que es titular el denunciante en una sucursal bancaria de la entidad Caja de Madrid sita en Madrid capital, dinero del que sabe se ha dispuesto sin que él haya recibido el localizador necesario para obtener los billetes supuestamente adquiridos.
El Juzgado de Instrucción número 1 de Pozuelo de Alarcón, al que fue turnada la anterior denuncia, acuerda la inhibición a favor de los Juzgados de Madrid al haberse acreditado que la cuenta desde la que el denunciante hizo la transferencia se encuentra en la calle Eugenio Salazar de Madrid. Por su parte, el Juzgado de Instrucción número 13 de Madrid al que corre
spondió el conocimiento de las actuaciones rechaza la inhibición por ser la localidad de Pozuelo de Alarcón donde se inician las actuaciones y donde se produce el engaño y se ordena la transferencia. Argumento este último que la Sala comparte.En efecto, el forum delicti commissi es el criterio que establece el artículo 14 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para asignar la competencia territorial de los delitos y

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados