CARGANDO...

TS, Sala Segunda, de lo Penal, de 24 de noviembre de 2010

SP/AUTRJ/534329

Recurso 20300/2010. Ponente: CARLOS GRANADOS PEREZ.

No hay conexidad entre los delitos cometidos por asesinos a sueldo que se anuncian por Internet puesto que no hay acuerdo de voluntades entre los diferentes autores de los delitos 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Con fecha 28 de abril, pasado se recibió en el Registro General del Tribunal Supremo, oficio remisorio acompañado de las D.Previas originales 2553/07 del Juzgado de Instrucción nº 13 de Madrid, planteando cuestión de competencia con el de igual clase nº 4 de Mataró (D.Previas 914/10 ) acordándose por providencia de 5 de mayo, formar rollo, designar Ponente al Excmo. Sr. D. Carlos Granados Perez, proceder a la inmediata devolución de las Diligencias originales al remitente, requiriéndole el planteamiento en forma de la cuestión de competencia.
Recibida exposición y testimonios se acordó el traslado al Ministerio Fiscal.
SEGUNDO.- El Ministerio Fiscal por escrito de 21 de septiembre dictaminó: "...De conformidad con la doctrina expuesta, y entendiendo que tal criterio es también aplicable al supuesto aquí analizado ya que la presente Cuestión de Competencia se trata de unas supuestas proposiciones o provocaciones para delinquir realizadas a través de Internet, concretamente para ejecutar asesinatos a cambio de dinero, estamos ante resoluciones delictivas manifestadas que se castigan con independencia del lugar donde se cometa el delito que se acuerda, y que han sido cometidas en varias poblaciones diferentes pertenecientes a diferentes partidos judiciales, sin que en este momento conste la existencia de ninguna conexión, relación o previo acuerdo entre los presuntos implicados, por lo que habrá que concluir que cada uno de estos Juz
gados es competente para llevar conocer de la proposición introducida en la red de Internet en su respectivo ámbito territorial.No obstante si en el desarrollo de las investigaciones apareciesen datos que permitiesen apreciar conexidad del art. 17.2 LECrim . podría acordarse la acumulación de las causas, mas en este caso, no existe base alguna para apreciar tal conexidad por lo que cada juzgado debe proseguir la in

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados