CARGANDO...

TS, Sala Segunda, de lo Penal, de 22 de diciembre de 2010

SP/AUTRJ/538639

Recurso 20290/2010. Ponente: ANDRES MARTINEZ ARRIETA.

La competencia para conocer de la estafa informática en su modalidad de phising deberá ser conocida por el Tribunal del lugar donde radican las cuentas corrientes a las que llegaron los fondos mediante la defraudación 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Con fecha 23 de abril pasado, se recibió en el Registro Genera l del Tribunal Supremo, oficio remisorio acompañado de las D.Previas originales nº 326/07 del Juzgado de Instrucción nº 1 de Tremp, planteando cuestión de competencia con el de igual clase nº 3 de Fuengirola D.Previas 1197/09 , acordándose por providencia de 28 de abril, formar rollo, designar Ponente al Excmo. Sr. D. Andres Martinez Arrieta, proceder a la inmediata devolución de las D.Previas originales al remitente, requiriendole el planteamiento en forma de la cuestión de competencia. Recibida exposición razonada y testimonios se acordó el traslado al Ministerio Fiscal.
SEGUNDO.- El Ministerio Fiscal por escrito de 19 de octubre, dictaminó: "...Por lo expuesto la cuestión de competencia debe ser resuelta a favor de Fuengirola frente al Juzgado de Tremp, pues aquí no se producido ningún elemento del típo. Mientras que en Fuengirola reside la imputada y radican las cuentas corrientes a las que llegaron los fondos por la modalidad defraudatoria de phising.
Entre las más recientes resoluciones de la Sala en tal sentido ATS de 24 de septiembre de 2010 ."
TERCERO.- Por providencia de fecha 23 de noviembre se acordó, siguiendo el orden de señalamientos establecido, fijar la audiencia del día 21 de diciembre para deliberación y resolución, lo que se llevó a efecto.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Las Diligencias Previas de Tremp se iniciaron a raíz de la denuncia interpuesta por las víctimas en la localidad de Sort perteneciente a ese partido judicial, el 14 de junio de 2.007, cuando advirtieron que el día 4 anterior, habían sido realizadas en su cuenta corriente abierta en la entidad crediticia Banco Central-Hispano oficina de la localidad de Castelló de Rugat (Valencia), dos extracciones dinerarias no autorizadas por los titulares de la cuenta corriente, de 3.450 euros y 3.280 euros, respectivamente, acordándose la inhibición al Juzgado Decano de Instrucción de los de Valencia, que acordó el sobreseimiento provisional por falta de autor conocido. Recurrido en reforma dicho auto de sobreseimiento por la representación de Banesto, se estimó, en parte, el recurso y se acordó la reapertura del procedimiento y rechazar la inhibición.
Practicadas las correspondientes diligencias de investigación, se pudo averiguar que las cuentas beneficiarias de aquellas extracciones dinerarias pertenecían a la imputada Virtudes con domicilio en Fuengirola, que tenía abiertas las cuentas receptoras en la Caixa de Catalunya y Unicaja, por lo que el Juzgado de Tremp acordó remitir exhorto al Juzgado de Instrucción 3 de dicha localidad para recibir declaración a la imputada, cuyo despacho fue cumplimentado. El Ministerio Fiscal informó que la competencia, correspondía a los Juzgados de Instrucción de Fuengirola en aplicación del principio de ubicuidad, dictándose auto de inhibici
ón de 12/12/08 a favor de Fuengirola que la rechazó por auto de 25/03/09 basado en que fue Tremp el que primero inició las actuaciones procesales.SEGUNDO.- La cuestión de competencia negativa debe ser resuelta como propugna el Ministerio Fiscal ante esta Sala a favor de Fuengirola y ello porque nos encontramos ante una estafa informática -phising- en la que a través de artificios informáticos

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Nuevas Tecnologías y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados