CARGANDO...

AP Badajoz, Sec. 3.ª, 15/2005, de 7 de febrero

SP/AUTRJ/67866

Recurso 24/2005. Ponente: JOSE MARIA MORENO MONTERO.

La falta de grabación de la audiencia previa no provoca su nulidad ya que el apelante no compareció a la misma 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Se condena en costas a la actora cuando se sobresee por su incomparecencia a la audiencia previa 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
Único : En nombre de D. Javier se apela del Auto del Juzgado de Primera Instancia Nº Dos de Almendralejo de 31-VII-04 en los autos nº 531/03, de juicio ordinario, promovidos por dicho apelante contra "Baloise España", S.A.", resolución en que se acordaba el sobreseimiento en el proceso con imposición de costas a la parte actora. Ha sido ponente Su S.ª Iltma. Don José María Moreno Montero.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero : El recurso ha de ser desestimado. En tal sentido, convendrá ante todo dejar sentado que dicho recurso sólo puede ser examinado en el presente trance con sujeción a la manifestación, preceptiva según lo establecido en el art. 457-2 de la LEC, que en el escrito correspondiente de preparación se hacía acerca de los pronunciamientos que eran objeto de impugnación: "se anuncia que la impugnación del Auto se dirige exclusivamente contra la condena de mi patrocinado al pago de las costas procesales". Como se explicaba, por ejemplo, en la S. AP Asturias 5ª de 20-VII-01, no resulta admisible una ampliación posterior de los pronunciamientos combatidos en fase de apelación. Por consiguiente, la Sala no puede en rigor entrar a analizar la cuestión de nulidad de la audiencia previa, convocada dentro del trámite de la primera instancia, que el escrito de formalización del recurso plantea "ex novo" (y so pretexto de ignorancia del hecho al momento del escrito de preparación) con base en la ausencia de grabación audiovisual del acto de la aludida audiencia previa. De todos modos, resulta llano que dicho acto procesal quedó vacío de ulterior contenido sustancial, como verdadera actuación oral a los efectos del art. 147 de la LEC, precisamente como consecuencia de la incomparecencia de la parte ahora apelante, sin que, por tanto, se llegasen realmente a producir las actuaciones procedimentales que, para fijeza del proceso y más segura revisión en siguientes grados de él, habrían debido ser
materia del registro audiovisual. De suerte que ninguna nulidad se desprende de la falta de grabación por dicho medio.Yendo ya a lo que, así pues, debe entenderse como único objeto genuino de la presente apelación, esto es, el extremo relativo a la condena en costas que el juzgador de primer grado ha impuesto al actor-recurrente con motivo del sobreseimiento acordado en autos por razón de su incomparecencia

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados