CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 19.ª, 182/2009, de 15 de abril

SP/SENT/477992

Recurso 530/2008. Ponente: AMELIA MATEO MARCO.

El contrato de seguro se perfeccionó mediante la contratación telefónica y el impago de la prima no invalida dicho contrato, además el Consorcio no mandó la documentación necesaria para que se realizase dicho pago 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando íntegramente la demanda interpuesta por CONSORCIO DE COMPENSACIÓN DE SEGUROS contra DON Jeronimo , debo absolver y absuelvo al referido de todo pronunciamiento en contra. Las costas serán satisfechas por la demandante."
SEGUNDO.- Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte actora mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria que se opuso; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
TERCERO.- Se señaló para votación y fallo el día 25 de marzo de 2009.
CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dª. AMELIA MATEO MARCO.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El Consorcio de Compensación de Seguros ejercitó al amparo del art. 10 del RD 8/2004, de 29 de octubre , acción de repetición de la cantidad satisfecha a los perjudicados de un accidente de circulación ocasionado por el demandado cuando conducía la motocicleta de su propiedad, la cual carecía de seguro.
El demandado se opuso a la demanda alegando la falta de culpa y además, que había concertado el seguro obligatorio precisamente con el Consorcio de Compensación de Seguros, mediante una llamada telefónica.
La sentencia de primera instancia consideró probada la culpa del demandado, pero también que éste tenía concertado un seguro con el Consorcio, y desestimó la demanda.
Contra la referida sentencia se alza ahora el Consorcio alegando valoración errónea de la prueba practicada porque si bien el demandado intentó contratar el seguro, la contratación venía condicionada a que pagase la prima, que no llegó a pagar, por lo que el seguro quedó anulado a los 15 días, es decir, el día 22 de noviembre del 2003, por tanto antes de producirse el accidente, que tuvo lugar el día 27 del mismo mes.
SEGUNDO.- Antes de pasar a examinar la única cuestión que se discute ya en la alzada, que es la de la existencia o inexistencia de seguro a favor del demandado, y acreditada aquélla si el siniestro estaba cubierto por el seguro y por tanto venía obligado el Consorcio a cubrir sus consecuencias s
in poder repetir contra el demandado, o por el contrario, se había producido la suspensión de la cobertura por impago de la prima, conviene precisar las diferencias existentes entre solicitud, propuesta y contrato de seguro, porque se han entremezclado indebidamente los tres conceptos.Con base en el art. 6 LCS , que se refiere a los conceptos de solicitud y propuesta, la doctrina y la jurisprudencia (SSTS 9-1-47 ,

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados