CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 15.ª, 164/2009, de 7 de mayo

SP/SENT/484980

Recurso 253/2008. Ponente: LUIS GARRIDO ESPA.

Rige el principio de libre imitabilidad de la patente siempre que no esté protegida por un derecho de exclusiva 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Se vulnera el derecho que la patente concede cuando se demuestre que el procedimento para la obtención del nuevo producto es igual al patentado y protegido por la ley 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO. La parte dispositiva de la sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Desestimar la demanda y absolver a ACUSTER S.A., condenando a la actora al pago de las costas procesales".
SEGUNDO. Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de la parte demandante, que fue admitido a trámite. La demandada presentó escrito de oposición al recurso.
TERCERO. Recibidos los autos originales y formado en la Sala el Rollo correspondiente se procedió al señalamiento de día para votación y fallo, que se celebró el pasado 4 de febrero.
Es ponente el Ilmo. Sr. D. LUIS GARRIDO ESPA.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO. La sociedad sueca TOUR & ANDERSSON AB formuló demanda contra ACUSTER S.A., que fue distribuidora en España de sus acoplamientos para tuberías distinguidos con el signo PRK, ejercitando (a) acciones por violación de su patente ES 2 220 521, que es la validación española de la patente europea con nº de solicitud 957 177.9 (la traducción fue publicada por la OEPM el 16 de diciembre de 2004), referida a una "aleación de latón para fundición a presión resistente a la descincación", al amparo de la Ley de Patentes, así como (b) acciones por actos de competencia desleal que incardinaba en los artículos 5 y 11.2 de la Ley de Competencia Desleal. Todo ello por razón de la fabricación y comercialización por la demandada de acoplamientos para tuberías que distingue con la denominación ACUFIT, conducta que en el decir de la demandante vulnera la referida patente y constituye un comportamiento contrario a las exigencias de la buena fe concurrencial por las circunstancias en que ha tenido lugar y una imitación desleal (de ahí la invocación de los arts. 5 y 11.2 LCD ). Fue admitida pendiente el litigio la intervención en el lado activo de la filial española de la actora, TOUR & ANDERSSON S.A.
I) El contexto fáctico que exponía la demanda como antecedente de sus pretensiones (sintetizado en lo sustancial por la sentencia apelada), es el siguiente.
La entidad actora se dedica a la fabricación, entre otros productos, de válvulas y acoplamientos
para tuberías, en particular los acoplamientos PRK, que afirma novedosos en el mercado por la especial aleación de latón con que está confeccionado su cuerpo central, invocando la protección que le confiere la citada patente en cuanto al material utilizado para la fabricación de dicho producto (además de otra patente europea, nº 571 872, que ampara el sistema de acoplamiento, pero que carece de vigencia y validez en España).<div class="Text

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados