CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 16.ª, 543/2009, de 28 de octubre

SP/SENT/489956

Recurso 99/2009. Ponente: INMACULADA CONCEPCION ZAPATA CAMACHO.

No hay motivo para impedir que la sociedad oponga en el cambiario el defectuoso cumplimiento de la obligación, porque impedirlo sería obligarla a acudir a un posterior juicio declarativo 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
El GPS falló desde el momento de su adquisición y la solución se logró una vez devuelto el aparato, no quedando acreditado que los fallos fueran imputables a la entidad por el informe entregado 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La parte dispositiva de la sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que, estimo la oposición presentada por la representación procesal de Façanes de l'anoia, S.L. contra los pedimentos contenidos en la demanda interpuesta por la representación procesal de Bhefsan Enginyers, S.L., absolviendo, en consecuencia a Façanes de l'anoia, acordando alzar los embargos trabados, e imponiendo las costas del procedimiento a Bhefsan Enginyers, S.L.".
SEGUNDO.- Contra la anterior sentencia se interpuso recurso de apelación por BHEFSAN ENGINYERS, S.L. mediante escrito motivado, dándose traslado a la parte contraria quien se opuso en tiempo y forma legal, siendo elevados los autos a esta Audiencia Provincial donde se procedió a dar el támite correspondiente señalándose para votación y fallo el día 15 de octubre de 2009.
TERCERO.- En el presente juicio se han observado y cumplido las prescripciones legales.
Vistos siendo Ponente la Iltma. Sr. Magistrada Dª. INMACULADA ZAPATA CAMACHO.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Con argumentos que no podemos compartir, impugna en esta alzada Bhefsan Enginyers S.L. la decisión del Juzgado de acoger en su integridad la oposición formalizada por Façanes Anoia SL frente a la acción ejercitada en la demanda de juicio cambiario origen de las presentes actuaciones.
Ante todo y en respuesta a la alegación contenida en el escrito de interposición del recurso, se ha de recordar que al no haber circulado el título podía la firmante oponer todas las excepciones personales que le incumbieran frente a la tenedora (art. 67 LCCH en relación con el art. 824-2 LEC ), no habiendo razón alguna para, acudiendo a las tradicionales referencias a la sumariedad y estrechez del cauce procesal predicables del juicio ejecutivo que regulaba la LEC 1888, concluir que la excepción de cumplimiento parcial o defectuoso del contrato queda fuera de las posibilidades de defensa en el actual proceso cambiario. A tenor de la primitiva redacción de los artículos 480 CCom. y 1465 de la anterior LEC, dicha doctrina resultaba justificada antes de la promulgación de la Ley cambiaria y del cheque de 1985 , pero no tanto después y, en cualquier caso, se ha de entender superada tras la entraga en vigor de la LEC 1/2000. Nótese que el art. 827-3 sanciona el carácter plenario de la sentencia firme recaída en el juicio cambiario "respecto de las cuestiones que pudieron ser en él alegadas y discutidas" (por tanto, todas las que
prevé el art. 67-I LCCH ), lo cual incluso considerando este tipo de procedimiento como un ejecutivo especial en el que se puede insertar (caso de oposición del deudor) un incidente declarativo, no denota sino la máxima expansión de la eficacia del proceso (en el mismo sentido, art. 400-2 de la propia LEC ).No hay razón, pues, para impedir a Façanes Anoia SL defenderse, sin restricción

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados