CARGANDO...

AP Sevilla, Sec. 6.ª, 387/2009, de 5 de octubre

SP/SENT/497579

Recurso 4357/2009. Ponente: RUPERTO MOLINA VAZQUEZ.

Ante la prueba de la existencia del contrato de servicios informáticos concertado, es lógica la factura emitida cuyo importe ahora se reclama 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
Se aceptan sustancialmente los de la resolución apelada, cuyo fallo literalmente dice: "Que estimando la demanda deducida por D. Fabio , en su propio nombre y derecho contra la Federación de Artesanos de Andalucía (FADA), sobre reclamación de cantidad, debo condenar y condeno a la parte demandada a abonar a la actora la suma de 261,60 euros, más los intereses legales desde la fecha de la citación a juicio. Se condena a la demandada al abono de las costas del presente juicio."
PRIMERO: Notificada a las partes dicha resolución y apelada por el citado litigante, y admitido que le fue dicho recurso en ambos efectos, se elevaron las actuaciones originales a esta Audiencia con los debidos escritos de alegaciones, dándose a la alzada la sustanciación que la Ley previene para los de su clase.
SEGUNDO: Por resolución de fecha nueve de julio de dos mil nueve, se señaló la deliberación y votación de este recurso para el día dos de octubre de dos mil nueve, quedando las actuaciones pendientes de dictar resolución.
TERCERO: En la sustanciación de la alzada se han observado las prescripciones legales.
VISTOS, siendo Ponente el Iltmo. Sr. DON RUPERTO MOLINA VAZQUEZ.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO: El juez de instancia estima la reclamación de Don Fabio contra F.A.R.A. por importe de 261,60 € encontrando acreditado la deuda por la documental aportada y sin que se haya desvirtuado por la demandada que citada no asistió a la vista el juicio y ahora recurre entendiendo que no se ha probado aquella y que la actora debió haber propuesto a tal fin la testifical de los empleados de la Federación.
SEGUNDO: El recurso no puede propserar porque la recurrente, que ya se opuso a la demanda del monitorio (folio 15) fue citada para el acto del juicio con suficiente antelación (folio 24), al que no acudió, con los efectos derivados de su inasistencia -art. 442 de la Ley de Enjuiciamiento Civil - y con la valoración de la prueba documental por el juez -art. 326 de la Ley de Enjuiciamiento Civil - en apreciación conjunta.
TERCERO: El Tribunal, en la alzada, no encuentra desvirtuada dicha apreciación porque hay un principio de prueba suficiente del contrato de servicios informáticos concertado en 1.12.06 (folio 3 y 4) con validez de doce meses, que no es negado, y la factura que se reclama, derivada del mismo, por importe de 261,60 € y con fecha de 31.12.07.
CUARTO: En la oposición al monitorio se reconoce por FARA el contrato, concertado con Don Fabio , de servicios informáticos, se dice que no se produjo instalación de ningún tipo de software, lo que se
contrapone con la descripción de la factura en que sí se habla de software automatizado ó instalado al servicio- desvinculación con servicio anual (folio 7) y que los servicios prestados se limitaron a la resolución de dudas e incidencias, relacionadas con el funcionamiento de los ordenadores ó los programas.QUINTO: Pudo la parte acudir al acto del juicio, al que se encontraba citada

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados