CARGANDO...

AP León, Sec. 3.ª, 54/2010, de 22 de junio

SP/SENT/518643

Recurso 365/2008. Ponente: MIGUEL ANGEL AMEZ MARTINEZ.

Procede la nulidad de actuaciones debido al defecto técnico de la grabación del acto del juicio, puesto que la ausencia de imagen y sonido provoca indefensión a las partes a la hora conocerse el resultado de las pruebas practicadas 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: El Ilmo. Sr. Juez del Juzgado de 1ª Instancia nº. 6 de Ponferrada dictó sentencia en los referidos autos, cuya parte dispositiva, literalmente copiada dice así: "Que desestimo íntegramente la demanda de juicio verbal, en ejercicio de acción de tutela sumaria de la posesión, interpuesta por el Procurador Sr. Astorgano de la Puente, en representación de Primitivo y Saturnino frente a Justino y Florinda , absolviendo a los demandados de las pretensiones deducidas frente a ellos, y sin perjuicio de que la parte actora pueda acudir al procedimiento plenario que corresponda, en los términos que constan en el fundamento de derecho cuarto.- Todo ello sin expresa condena en cuanto a las costas devengadas en la tramitación de la presente instancia.
SEGUNDO: Contra la relacionada sentencia, que lleva fecha de 11 de abril de 2008 se interpuso recurso por la parte apelante, por cuyo motivo se elevaron los autos a esta Audiencia, ante la que se personaron dentro del término del emplazamiento y en legal forma las partes litigantes y seguidos los demás trámites se señaló el día 21-Junio-2010 para deliberación.
TERCERO: En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales excepto el plazo para dictar sentencia previsto en el art. 465.1 LEC de 2000 , de imposible cumplimiento debido a la acumulación de asuntos anteriores y preferentes pendientes en este tribunal.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Antes de entrar a examinar las cuestiones de fondo planteadas, debemos pronunciarnos sobre la procedencia de acogerse la nulidad de actuaciones planteada por los apelantes, en cuanto al hecho sobrevenido de haber acontecido, por problemas técnicos, la inexistencia de la adecuada y correcta grabación y audición del acto del juicio, pese a intentarse la misma.
Pues bien, en relación a tal particular cuestión y sus efectos, hemos de hacer mención al posicionamiento de esta Audiencia Provincial, y, en particular, a las consideraciones que al respecto vienen a hacerse en el Fundamento Segundo de la Sentencia de la Sección Segunda de fecha 19/02/2009, recaída en su Rollo de Apelación número 340/2008 , y del siguiente tenor:
"Antes de entrar a examinar la cuestión de fondo planteada, debemos comenzar el análisis por la cuestión formal referente a la trascendencia que deba darse a la imposibilidad de audición, por problemas técnicos, de la grabación del juicio y, más concretamente, si ello es causa determinante de una posible nulidad de actuaciones.
El artículo 147, párrafo primero, de la Ley de Enjuiciamiento Civil establece que: "Las actuaciones orales en vistas y comparecencias se registrarán en soporte apto para la grabación y reproducción del sonido y de la imagen". Añade el párrafo segundo de dicho artículo que: "La grabación se efectuará bajo la fe del Secretario Judicial, a quien correspo
nderá la custodia de las cintas, discos o dispositivos en los que la grabación se hubiere efectuado". En consonancia con ello, el artículo 187.1, párrafo primero , dispone que: "El desarrollo de la vista se registrará en soporte apto para la grabación y reproducción del sonido y de la imagen o, si no fuere posible, sólo del sonido, conforme a lo dispuesto en el artículo 147 de esta Ley . En estos casos, si el Tribunal lo considera oportun

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados