CARGANDO...

AP Cantabria, Sec. 4.ª, 65/2010, de 28 de enero

SP/SENT/525743

Recurso 425/2009. Ponente: MARIA JOSE ARROYO GARCIA.

Se abonará la factura por no estar acreditado que la empresa de limpieza obtuviese los datos de la demandada de Internet, junto con la declaración de la empleada que afirma haber limpiado en su casa 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: Por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. 6 de Santander, y en los autos ya referidos, se dictó en fecha 2 de abril d3e 2.009 Sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: Estimar la demanda interpuesta por el procurador de los Tribunales D. José Miguel Araujo Sierra, en nombre y representación de Central de Limpiezas Sotileza S.L., contra Dª Enma y, en consecuencia condenar a la demandada a abonar a la actora la suma de 406 €, más el interés legal devengado por dicha suma desde la interposición del escrito de juicio monitorio, e incrementado en dos puntos desde la sentencia hasta la total ejecución de la misma. Imponer a la demandada las costas del procedimiento.
SEGUNDO: Contra dicha Sentencia, la representación de la ya reseñada parte apelante interpuso en tiempo y forma recurso de apelación, que fue admitido a trámite por el Juzgado de Primera Instancia. Emplazadas las partes ante la Audiencia Provincial, y una vez personadas ante ella, el asunto fue repartido a esta Sección Cuarta, que sustanció el recurso por sus trámites y señaló la Vista del recurso, la cual se celebró, quedando el recurso visto para sentencia.
TERCERO: En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales, a excepción del plazo de resolución del recurso, debido al número de asuntos pendientes que pesan sobre ésta Sección.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO: Por la representación legal de Dª Enma se interpone recurso de Apelación contra la sentencia de instancia que desestimo íntegramente las pretensiones de la demanda, alegando como único motivo del recurso el error del juzgador en la valoración de la prueba.
Aunque en el recurso de Apelación el Tribunal ad quem cuenta con total libertad a la hora de valorar las pruebas que se han practicado en la instancia ello no significa, sin más, que pueda sustituir la que se ha realizado por el juzgador a quo, ya que no se trata de un nuevo juicio, sino del examen del acierto en esa valoración; es por ello por lo que, además de que la valoración ha de ser conjunta, y no de modo parcial, tomando el concreto medio de prueba que pueda interesar desechando los demás, se ha de demostrar que existe el error de modo claro. Ello no sucede en el presente caso.
SEGUNDO: La demandada niega haber contratado los servicios de limpieza por los que se reclama una factura por importe de 406 Euros. La demandada reconoce que los datos personales que figuran en la factura, nombre, apellidos, domicilio y carnet de identidad son suyos, pero niega haberlos facilitado a la empresa actora, alegando que les habrán obtenido de internet al tener multas de la OLA.
Nos encontramos ante datos personales protegidos por la ley Orgánica 15/1999 de protección de datos personales. , no se aporta prueba
alguna que acredite que la actora ha podido obtener dichos datos de internet, hecho prohibido por la ley de protección de datos, art.7.5 y 11 . Esta Sala concluye que dichos datos sólo los ha podido obtener la entidad actora por habérselos facilitado la demandada, y nadie facilita sus datos personales a una empresa si no es porque existen relaciones comerciales. A ello debe añadirse que la testigo, es cierto que es empleada de la empresa actora,

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados