CARGANDO...

AP Ávila, Sec. 1.ª, 17/2010, de 22 de enero

SP/SENT/527873

Recurso 366/2009. Ponente: MIGUEL ANGEL CALLEJO SANCHEZ.

Puesto que la actora ejecutó la obra encomendada al instalar los videoporteros, independientemente de que estos se cambiasen posteriormente, la demandada deberá abonar la misma 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION N.2 de ARENAS DE SAN PEDRO, se dictó sentencia de fecha 26 DE JUNIO DE 2009 , cuya parte dispositiva, dice: "FALLO: Que estimando como estimo íntegramente la demanda interpuesta por la mercantil TDM MYLE S.L: representada por el Procurador de los Tribunales Sr. Alonso Carrasco, contra AGRUPACION DE CENTROS PARA MAYORES S.L. (ACEMA), representada por Procurador Sr. Dutil Radillo, debo condenar y condeno a AGRUPACIÓN DE CENTROS PARA MAYORES S.L. (ACEMA) a abonar a la actora la cantidad de 50.325,78 €, mas los intereses legales hasta su efectivo pago, desde la fecha del acto de conciliación intentado y sin efecto, y al pago de las costas causadas en este juicio".
SEGUNDO.- Contra mencionada resolución interpuso la parte demandada el presente recurso de apelación que fue sustanciado en la instancia de conformidad con lo establecido en el art. 457 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil ; se elevaron los autos, correspondiendo a este Tribunal su resolución, dando lugar a la formación del presente rollo, no habiéndose celebrado vista pública ni / con práctica de prueba, quedó el procedimiento para deliberación, votación y fallo.
TERCERO.- En la tramitación del recurso se han observado y cumplido todas las prescripciones de carácter legal.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Por la entidad TDM MYLE S.L., se interpuso demanda de juicio declarativo sobre reclamación de cantidad contra la Agrupación de Centros para Mayores, S.L. (ACEMA) DE Mombeltran (Ávila) señalando que en mayo de 2006 ACEMA resultó adjudicataria por concurso de la gestión de la Residencia Geriátrica San Andrés y encargó a TDM la instalación de los sistemas tecnológicos, que la actora ejecutó, de tal manera que la cantidad pendiente de pago, según la entidad actora, en el momento de la demanda era de 50.325,78 €. La Sentencia de 1ª Instancia estima la demanda.
ACEMA interpone recurso de apelación contra la misma alegando error en la valoración de la prueba, entendiendo que la actora ha incumplido sus obligaciones como son: a) No instalación del subsistema de cableado. B) No suministro de aparatos del subsistema de telefonía. C) No suministro de las SW Consolas de Vidiwal, ni el control de Care TCP/IP, del subsistema de alarmas asistenciales. D) No suministro de las 3 pantallas de LCD del subsistema de visualización. D) No instalación de 11 tiradores de baño de los 68 contratados.
Además indica que ACEMA tuvo la necesidad de atender una factura de Montajes Electricos Pemian al no ser atendida por la demandante, lo que indica incumplimiento contractual; que no se concluyeron de forma total las instalaciones contratadas, ni se procedió a la necesaria formación del personal, ni se entregó la documentación, las licencias, las instrucciones
de uso, ni las claves necesarias para el funcionamiento de sistema, y que se debería de haber atendido a la testifical de Dª. Eufrasia que manifestó que no se había concluido la instalación; que según las conclusiones de D. Jenaro :"Se comprobó que ACEMA no disponía de las claves de acceso de administración del equipo servidor.- Que la empresa instaladora no les había entregado

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados