CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 5.ª, 779/2010, de 9 de septiembre

SP/SENT/528034

Recurso 117/2010. Ponente: JOSE MARIA ASSALIT VIVES.

Habiendo admitido el acusado la utilización de la tarjeta y habiéndose visualizado fotografías de las grabaciones, aunque estas no se hayan visionado, hay prueba suficiente 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
¿Las extracciones de dinero de los cajeros automáticos bancarios con tarjetas ajenas obtenidas mediante sustracción son delito de estafa informática o delito continuado de robo con fuerza en las cosas?Tesis a favor de la estafa 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: CONDENO a Ruperto como autor penalmente responsable de un delito continuado de robo con fuerza en las cosas, sin circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de 2 AÑOS Y 10 DÍAS DE PRISIÓN, e inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por el tiempo de condena.- En concepto de responsabilidad civil deberá indemnizar a Adriana y a Serafin , en la suma que se determine en ejecución de sentencia: sobre la base de los 14.230 euros que fueron sustraídos, se deberá deducir la suma en que se han visto indemnizados por Caixa Manresa.- Se le condena al pago de las costas procesales".
SEGUNDO.- Admitido el recurso y de conformidad con lo establecido en el artículo 795.4º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , no siendo preceptivo el emplazamiento y comparecencia de las partes, se siguieron los trámites legales de esta alzada y quedaron los autos vistos para sentencia.
TERCERO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. JOSÉ Mª ASSALIT VIVES.
ÚNICO.- Se admiten y se dan por reproducidos en esta alzada los hechos probados de la sentencia recurrida.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se admiten y se dan por reproducidos en esta alzada los fundamentos de derecho de la sentencia recurrida, salvo que resulten contrarios o incompatibles con los que a continuación se consignan.
SEGUNDO.- Aunque en el recurso de apelación el Juez o Tribunal "ad quem" se halla autorizado a revisar la valoración probatoria efectuada por el Juez de Instancia, el hecho de que la apreciación por éste lo sea de pruebas practicadas a su presencia, bajo los principios que rigen el proceso penal en el juicio oral, de inmediación, publicidad, contradicción y defensa, tiene como consecuencia que a quien corresponde la valoración de las pruebas practicadas en el juicio oral de acuerdo con el dictado de su conciencia -artículo 741 de la L.E.Cr .- es a dicho Juez "a quo" y por ello deben respetarse sus conclusiones fácticas, salvo que carezcan de apoyo en el conjunto probatorio practicado a su presencia o se contengan contradicciones o incongruencias en su razonamiento.
TERCERO.- La representación de la parte apelante, Ruperto , interesa la absolución de su representado y a tal efecto efectúa una serie de alegaciones referidas a la falta de prueba de la forma en que llegó en poder del acusado la tarjeta e incluso la autoría de la utilización de la tarjeta en alguno de los cajeros automáticos de las entidades bancarias.
La primera de las cuestiones, a nuestro juicio, no tiene interés en el momento que la
condena lo es, no por hechos relativos a la forma de que llegara a poder del acusado la tarjeta, sino por la utilización de la misma en los expresados cajeros.La segunda, de evidente interés, no puede comportar ni la absolución ni la calificación del delito como constitutivo de falta. En efecto, el propio acusado admitió que utilizó la tarjeta en varias ocasiones, aunque sólo en tres extrayen

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados