CARGANDO...

TS, Sala Segunda, de lo Penal, 579/2003, de 31 de octubre

SP/SENT/53260

Recurso 1749/2002. Ponente: D. José Antonio Marañón Chávarri.

Lícita intervención de teléfono de empresa relacionada con sospechoso de tráfico de drogas 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Intervención basada a priori en indicios, corroborados en fecha posterior a la emisión del auto autorizante 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Estimación de vulneración de tutela judicial efectiva, invocada por el Ministerio Fiscal, ante la desestimación de las escuchas 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
Primero.- El Juzgado de Instrucción número 1 de Madrid, instruyó sumario con el número 3 de 2001, contra Ismael , Susana , Jose María , y una vez concluso lo remitió a la Audiencia Provincial de Madrid, cuya Sección Segunda, con fecha veintinueve de mayo de dos mil dos, dictó sentencia que contiene los siguientes:
Hechos probados:
HECHOS PROBADOS: "Con fecha 16 de octubre de 2000, el Sargento del Grupo de la Comandancia de la Guardia Civil de Madrid, Unidad Orgánica de Policía Judicial G.I.F.A. dirigió al Magistrado Juez de Instrucción en funciones de Guardia de Madrid un escrito de solicitud de intervención telefónica de los teléfonos 915707203 correspondiente a la empresa Excavaciones y Construcciones Ramavi, 917310325 de la empresa Aalsmeen Servicios y Construcciones SL. y el NUM001 correspondiente al domicilio del conocido como Eduardo , y que figuraba a nombre de Lorenzo , como consecuencia de la existencia de indicios de participación de éste último y de las personas que forman parte de las citadas empresas de un grupo organizado dedicado a la distribución de cocaína, información que se obtuvo a raíz de la detención de Jose Daniel imputado en las Diligencias Previas 683/00 del Juzgado de Instrucción nº 1 de Illescas (Toledo), añadiendo que se trata de una organización totalmente independiente que la desarticulada en las citadas diligencias previas, con la que únicamente coincidió aquella "en un momento puntual para surtirse de la droga".<
/div> Encontrándose en funciones de Guardia el Juzgado de Instrucción nº 4 de Madrid, por providencia de 16 de octubre acordó "no ha lugar a la intervención y observación telefónica interesada ya que no son actuaciones urgentes, por lo que corresponderá la decisión ... al Juzgado que por reparto corresponda..." Turnadas las actuaciones al Juzgado de Instrucción nº 1, por auto de fecha 20 d

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados