CARGANDO...

AP Cantabria, Sec. 2.ª, 136/2004, de 25 de marzo

SP/SENT/56563

Recurso 113/2003. Ponente: ESTEBAN CAMPELO IGLESIAS.

Visionar y tener por reproducida prueba que consta en video reaparecido no atenta contra la buena fe procesal pese a previa declaración de nulidad de actuaciones ante su desaparición 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: Por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia número 3 de los de Santander y en los autos ya referenciados, se dictó Sentencia con fecha 22 de Junio de 2.002, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: que desestimando integramente la demanda interpuesta a instancia de D. Everardo y Doña Julia , representados por el Procurador sr. Vesga Arrieta y asistido del Letrado doña Maria Alonso Gutierrez contra D. Juan Manuel y Doña Magdalena , representados por la Procuradora Llanos Benavent y asistidos del Letrado D. Benito Huerta Argenta; debo absolver y absuelvo a la demandada de las pretensiones formuladas; con imposición de costas a la parte actora".
SEGUNDO: Contra dicha Sentencia, la representación de la parte demandante interpuso en tiempo y forma recurso de apelación, que fue admitido a trámite por el Juzgado; y tramitado el mismo, se remitieron las actuaciones a esta Sección Segunda de la Iltma. Audiencia Provincial, donde se señaló para votación y fallo del recurso el día 22 de marzo de 2.004, quedando pendiente de dictarse la resolución correspondiente.
TERCERO: En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales, excepto el plazo para resolver el recurso, en razón a la existencia de otros asuntos civiles señalados con anterioridad.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan las consideraciones juridicas mantenidas en la sentencia impugnada en cuanto no se opongan o contradigan las que a continuación se establecen y
PRIMERO: Frente a la sentencia de instancia que desestima la demanda se alza por los demandados el recurso interpuesto, solicitando a) se declare la nulidad de las actuaciones procesales, al entender que existía un auto declarando la nulidad, firme, y no subsanable el mismo dia señalado para la celebración del juicio con la reproducción del video encontrado, sino que se debió cumplir el auto al declararse nulas las actuaciones retrotrayendo los autos hasta ese momento con la celebración del nuevo juicio, y al no realizarse esto y dictarse una nueva sentencia se produjo una clara vulneración del principio non bis in idem ante la existencia de dos sentencias en un mismo procedimiento lo que conllevaría de nuevo la nulidad de las actuaciones. B) Y subsidiariamente que se revoque la sentencia de fecha 13 de noviembre del dos mil dos dictada por el Juzgado de Instancia numero Tres de Santander, acordandose su derecho a retraer la finca objeto de litigio condenando a los demandados a que en el breve termino que al efecto se señale otorguen escritura de venta a su favor en las mismas condiciones en que adquirieron la mencionada finca, bajo apercibimiento de otorgarla de oficio si no lo hicieran con plena imposición de costas a los demandados en primera y segunda instancia. Los demandados interesan, con desestimación del recurso,
la confirmación de la sentencia.SEGUNDO: Se interesa, como primer motivo del recurso, la nulidad de actuaciones. Fundamenta la parte actora este motivo en que una vez que se declaró la nulidad de la vista del juicio y consiguiente sentencia por desaparición del video en que se habían recogido las imágenes y el sonido de las pruebas practicadas en el juicio y conclusiones de las partes, ya no

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados