CARGANDO...

AP Málaga, Sec. 5.ª, 552/2004, de 10 de mayo

SP/SENT/59479

Recurso 735/2003. Ponente: ANTONIO TORRECILLAS CABRERA.

La falta de grabación de una vista no determina nulidad, cuando la prueba fundamental son documentos obrantes en autos 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
La declaración de tener por confesa a una parte es facultad del Juez, no una obligación 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Para que prospere la acción interdictal es suficiente la producción de un daño, sin que sea necesario el animus spoliandi 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
La orden de paralización de la obra debe dirigirse contra el dueño de la obra, no contra el ejecutor material 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
Primero: El Juzgado de Primera Instancia dictó sentencia el día 3/octubre/02 aclarada por auto de fecha 22/octubre/02, en el juicio antes dicho, cuya parte dispositiva es como sigue: "Que absolviendo a Aguas y Saneamientos de Torremolinos S.A., ASTOSAM, de la demanda origen de estas actuaciones, promovida por Don Hugo contra la misma y Lidl Supermercados S.A., debo estimar respecto de esta última la referida demanda en el sentido de que, habiéndose acordado en su momento la continuación de la obra objeto de autos, acordar la retención de la caución de 3.200.000 ptas. (19.232''39 ¤) prestada por la dueña de la obra para responder de los daños y perjuicios sufridos por el actor en las fincas de su propiedad afectadas por la citada obra, reclamación que en su caso se efectuará en el procedimiento que corresponda, imponiendo a Lidl Supermercados S.a. las costas procesales causadas con excepción de las originadas por Aguas y Saneamientos de torremolinos S.A., ASTOSAM, que serán abonadas por el demandante".
AUTO DE ACLARACIÓN: "Aclarar la sentencia recaida en este procedimiento el 3/10/02 en el sentido de fijar en 3.200.000 (19.232''39 euros) la cuantía del presente procedimiento, resolviendo expresamente la impugnación de la cuantía del proceso deducida en el acto del juicio por Lidl Supermercados S.A.".
Segundo: Interpuesto recurso de apelación y admitido a trámite, el Juzgado realizó los preceptivos traslados y una vez transcurrido el plazo elevó
los autos a esta Sección de la Audiencia, donde se formó rollo y se ha turnado de ponencia. La votación y fallo ha tenido lugar el día CINCO DE MAYO DE 2.004 quedando visto para sentencia.Tercero: En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.Visto, siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. ANTONIO TORRECILLAS CABRERA quien expresa el parecer del Tribunal.

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados