CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 12.ª, 482/2004, de 30 de junio

SP/SENT/60508

Recurso 605/2003. Ponente: María Jesús Alia Ramos.

La ausencia de la cinta en la Secretaría del Juzgado produce indefensión a las partes 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia número 74 de Madrid con fecha de 2 de septiembre de 2002 se dictó sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Fallo: Que estimando la demanda interpuesta por NEWCASTLE LIMPIEZA, S.L. contra LA DIRECCION000 DE MADRID, debo condenar y condeno al demandado al pago a la actora de NOVENTA Y OCHO MIL SEISCIENTAS PESETAS (98.600 pts) mas los intereses legales así como al pago de las costas procesales causadas."
SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada que alegó lo que estimó necesario y solicitó la revocación de la sentencia apelada. Admitido el recurso en ambos efectos se dio traslado a la parte apelada la que lo impugnó por lo que se elevaron los autos junto con los escritos ante esta Sección para sustanciar el recurso.
TERCERO.- Por providencia de esta Sección de 28 de mayo de 2004 no estimándose necesaria la celebración de vista, se señaló el día 23 de junio de 2004 para la deliberación, votación y fallo del recurso, lo que tuvo lugar una vez que le había correspondido su turno entre los de su clase y ponencia.
CUARTO.- En la tramitación del procedimiento se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO: Habiéndose solicitado al Juzgado de procedencia el soporte audiovisual en que figura grabado el acto del juicio verbal, por dicho órgano se manifestó que la cinta no se encuentra en la Secretaría de ese Juzgado, por lo cual faltando el citado soporte que prevé el artículo 187 de la LEC 2000 y en el que se recoge con plenitud lo actuado en juicio, ya que en tal caso el acta del juicio es sucinta (artículo 146.2 de la LEC 2000) y dado que a tenor de lo alegado en el recurso de apelación no cabe entender que quepa resolver adecuadamente el mismo sin conocer el desarrollo del juicio, en cuyo seno se practica la prueba y además se formula la contestación a la demanda, y dado que la ausencia de tal soporte quedó de manifiesto en esta alzada, por lo que no pudo hacerse valer anteriormente la cuestión objeto de este auto, por lo dicho, la ausencia de tal soporte de grabación del juicio priva a las apartes de su derecho de defensa con arreglo al artículo 24 de la CE, es por todo ello por lo que con arreglo al artículo 238.3º de la LOPJ, procede declarar la nulidad de acto de juicio y actuaciones posteriores.
SEGUNDO: No siendo la presente resolutoria del recurso propiamente dicho, ya que se limita a declarar la nulidad de lo actuado con arreglo a lo indicado, por lo cual no es de aplicación el artículo 398 LEC 2000, no existiendo norma que expresamente determine el abono de costas en este tipo de procedimientos (artículo 240 LOPJ), y no apreciá
ndose méritos para ello, no procede hacer imposición de las costas causadas en este procedimiento de nulidad de actuaciones.

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados