CARGANDO...

AP Sevilla, Sec. 2.ª, 292/2006, de 23 de junio

SP/SENT/103782

Recurso 2214/2006. Ponente: CARLOS MARIA PIÑOL RODRIGUEZ.

La falta de prueba en orden a que se contrajo matrimonio para obtener la nacionalidad en un país europeo, imposibilita anularlo por simulación 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Juzgado de Primera Instancia dictó sentencia el día 13 de Diciembre de 2005 , que expresa literalmente en su parte dispositiva:"Que desestimando la demanda formulada por el MINISTERIO FISCAL contra DON Carlos Jesús , representado por el Procurador Don José Ignacio Ales Sioli y DOÑA Edurne , representada igualmente por la Procuradora Doña Maria Dolores Viñals Alvarez, debo acordr y acuerdo no haber lugar a declarar la nulidad del matrimonio contraído por éstos en fecha 26 de Agosto de 1999 en La Habana ( Cuba), sin hacer expresa condena en costas a las partes".
SEGUNDO.- Interpuesto recurso de apelación y admitido a trámite, el Juzgado realizó los preceptivos traslados y una vez transcurrido el plazo elevó los autos a esta Sección de la Audiencia, donde se formó rollo y se ha turnado de ponencia.Celebrandose la vista oral del recurso con la asistencia de las partes personadas, quienes han informado en apoyo de sus respectivas pretensiones.
TERCERO.- En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo ponente el Iltmo. Sr. Magistrado DON CARLOS PIÑOL RODRIGUEZ ,quien expresa el parecer del Tribunal.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La cuestión que se plantea en esta alzada, tiene una primera premisa o presupuesto cual es la legitimación para interponer el recurso, y luego la viabilidad de acción de nulidad matrimonial interpuesta por el Ministerio Fiscal; sobre la inicial cuestión procesal, hay que decir que en el ejercicio de las acciones civiles y una vez constituida la concreta relación procesal con los demandantes y demandados, estos últimos no pueden respecto a los demás demandados pedir su condena y ello implica que tras la sentencia el recurrente podrá pedir su absolución pero no la condena de otro codemandado pedir la estimación de una acción que no ha ejercitado, en el caso presente inicialmente interpone el recurso Don Carlos Jesús , que no instó la demanda de nulidad, ya que la misma la planteó el Fiscal de Cádiz, y por tanto podría cuestionarse la legitimación del recurso para pedir que se revoque la sentencia y se acoja lo que pedia la demanda y se declara la nulidad del matrimonio, pues esa acción solo la ejercitó el Ministerio Fiscal, aunque no debe obviarse la singularidad de la naturaleza de estos procesos en los que sin obviarse el ineludible cumplimiento de las normas procesales que son de orden público y de obligado cumplimiento, puede acogerse una cierta flexibilidad en la aplicación de las mismas, en busca de la verdad material, pero al haberse el Ministerio Fiscal adherido al recurso, en base al cual lo que se pide es la revocación de la sentencia, no hay obstaculo que justifique o impida analizar el
fondo de la cuestión debatida; y al respecto y frente a la realidad no cuestionada de la realización de un contrato como el matrimonial en el cual ambos contratantes prestaron su consetimiento, y prima facie, no solo era como exteriorización de su voluntad de aceptación, sino tambien de expresar la voluntad seria de contraer matrimonio de la contraparte, resulta necesario para quien pretenda su destrucción demostrar si eso

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados