CARGANDO...

TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sec. 4.ª, 206/2007, de 12 de julio

SP/SENT/167431

Recurso 3248/2003. Ponente: NAZARIO JOSE MARIA LOSADA ALONSO.

La notificación de subsanación realizada al representante legal de la recurrente, habilitada con poder notaria para ello, fue correctamente realizada sin que la actora pueda ir en contra de sus propios actos 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: Por la representación procesal del recurrente, se interpuso el presente recurso, y después de cumplidos los trámites preceptivos, formalizó la demanda que basaba sustancialmente en los hechos del expediente administrativo, citó los fundamentos de derecho que estimó aplicables al caso, y concluyó con la suplica de que en su día y, previos los trámites legales se dicte sentencia de conformidad con lo expuesto en el suplico de la demanda.
SEGUNDO: Dado traslado de la demanda al Sr. Abogado del Estado, para su contestación, lo hizo admitiendo los hechos de la misma, en cuanto se deducen del expediente, alegó el derecho que consideró oportuno, y solicitó la confirmación en todos sus extremos del acuerdo recurrido.
TERCERO: No habiéndose solicitado el recibimiento a prueba ni conclusiones, se señaló para la votación y fallo, la audiencia del día 11-7-07 en que tuvo lugar, quedando el recurso concluso para Sentencia. La cuantía de este expediente es indeterminada.
Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. NAZARIO JOSÉ MARÍA LOSADA ALONSO; quien expresa el parecer de la Sala.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO. La parte recurrente solicitó el 8-5-03 la concesión de un visado Schengen, siendo el motivo de la estancia de trabajo por cuenta ajena, presentando con la solicitud pasaporte y cédula de identidad, solicitud de la oferta de empleo de 11-2-03 debidamente sellada por la Delegación de Gobierno de la C.A.Valencia, siendo el objeto de la contratación la de Servicio Domestico (canguro-empleada Hogar); poder especial otorgado ante el Notario del Alzira el 7-3-03 por la recurrente a favor de Doña Dolores; cédula de identidad de dicha Señora; y la información sobre resolución de visados presentado por dicha Señora en nombre y representación de la recurrente ante el Consulado de España en Quito.
A la vista de ello el Consulado con fecha 8-5-03 requiere a la representante de la recurrente, para que presente personalmente en dicho Consulado en el plazo de 30 días a partir de la fecha a fin de comprobar la identidad del solicitante, la validez de la documentación presentada y otras circunstancias. No atender dentro de plazo esta citación, significara que el interesado ha desistido del Procedimiento y se ordenara el archivo del expediente.
Por resolución de 29-8-03 se procedió al archivo del expediente por desistimiento al no haberse presentado dichos documentos en el plazo señalado.
SEGUNDO. La parte recurrente alega en síntesis:
A).-Defectos en el procedimiento: Puesto que la notificaci
ón no se ajusta a lo dispuesto en el artículo 15-1- del RD 864/01 .Que la representante solo firmo un papel sin que lo hiciera en un papel rellenado por ella misma sino por un funcionario por lo que cabe pensar que ha podido ser firmada con otros modelos sin que haya tenido información correcta de cual era la obligación de comparecencia.Necesidad de que la notificación tenga que ser

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados