CARGANDO...

TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sec. 1.ª, 610/2008, de 14 de mayo

SP/SENT/170443

Recurso 28/2007. Ponente: AMALIA BASANTA RODRIGUEZ.

La permanencia ilegal, sin otros hechos negativos, será sancionada con multa, y no con la expulsión, que, en caso de imponerse, deberá estar expresamente motivada 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Con fecha 31-10-06 el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 8 de Valencia dictó Auto cuya parte dispositiva, literalmente transcrita, dice: "ACUERDO: DENEGAR la suspensión del acto impugnado a través del presente recurso".
SEGUNDO.- La parte actora presentó, con fecha 21-11-2006, escrito por el que interponía recurso de apelación contra la citada resolución y en el que, tras efectuar las alegaciones que estimó oportunas, solicitaba la estimación del recurso de apelación, dejando sin efecto el Auto apelado.
TERCERO.- Con fecha 27-11-2006 el Juzgado dictó providencia por la que se admitía el recurso y se daba traslado del mismo a las demás partes comparecidas para que, en el plazo común de quince días, pudieran formalizar su oposición, habiéndolo hecho la demandada por escrito de 20-12-2006, en que se opuso a la estimación de la apelación entablada.
CUARTO.- Acordada la remisión a este Tribunal de los autos (expediente administrativo) y escritos presentados; y una vez recibidos y formado el correspondiente rollo de apelación, se señaló para la votación y fallo del recurso el día 8-5-2008, teniendo lugar la misma el citado día.
QUINTO.- En la sustanciación de este recurso se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Entablado recurso contencioso-administrativo contra resolución de 2-5-06 de la Subdelegación de Gobierno de Valencia, por la que se ordenaba la expulsión del actor al amparo de lo dispuesto en el art. 53 . a) de la Loex, se interesó, por medio de otrosí, la suspensión del acto.
Abierta la correspondiente pieza separada, se denegó la suspensión interesada, apreciado, en sustancia, ausencia de arraigo familiar, social y económico, sin justificación de la prevalencia del interés privado relativo al irreparable perjuicio que comporta la salida del territorio nacional.
El actor entabló recurso de apelación alegando, en síntesis, existencia de arraigo y perjuicio irreparable.
Por su parte, el Sr. Abogado del Estado, en la representación que por ministerio legal ostenta, se opuso a la estimación de la apelación, alegando que nos hallamos ante una resolución de carácter negativo por lo que no procede la suspensión; que la advertencia de obligatoria salida del país no integra el contenido del acto administrativo impugnado; que la salida del territorio nacional no es por sí determinante si no se acredita la existencia de daños y perjuicios de difícil o imposible reparación; y que no se acredita el arraigo con base al cual la jurisprudencia del TS y de esta Sala vienen admitiendo la posibilidad de suspensión de las órdenes de expulsión.
SEGUNDO.- Previo al examen de las cuestiones pla
nteadas, ha de señalarse que el Tribunal Supremo (S. de 14-10-2005 , entre otras) establece, sobre la aplicación del régimen de medidas cautelares previsto actualmente en la Ley 29/98 de 13-7 , las siguientes conclusiones:La adopción de la medida, exige de modo ineludible, queel recurso pueda perder su finalidad, legítima, lo que significa que, de ejecutarse el acto, se crearían situ

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados