CARGANDO...

TSJ Murcia, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sec. 2.ª, 379/2008, de 28 de abril

SP/SENT/175809

Recurso 865/2007. Ponente: ABEL ANGEL SAEZ DOMENECH.

No se suspenderá la sanción de expulsión de un extranjero en los supuestos en que no exista una vinculación familiar o económica del interesado que suponga un arraigo con el país que justifique dicha suspensión 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
ÚNICO.- Presentado el recurso de apelación referido, el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº. 6 de Murcia, lo admitió a trámite y después de dar traslado del mismo a la parte apelada para que formalizara su oposición, remitió los autos junto con los escritos presentados a Sala, la cual designó Magistrado ponente y acordó que quedaran los autos pendientes para dictar sentencia, señalándose para que tuviera lugar la votación y fallo el 18-4-08 .
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El auto apelado desestima la solicitud del recurrente de que se suspenda la resolución impugnada, dictada por la Delegación del Gobierno de Murcia, que acuerda su expulsión del territorio nacional y la prohibición de entrada en España durante 5 años, por la comisión de una infracción grave del art. 53 a) de la L.O. 4/2000 , reformada por L. O. 8/2000 .
El Juzgado de instancia después de analizar los requisitos exigidos con carácter general por la Ley Jurisdiccional para la adopción de la medida cautelar solicitada (art. 103. 1 CE en cuanto consagra el principio de eficacia en relación con el art. 130. 1 y 2 LJ que posibilita la medida cautelar, valorados los intereses en conflicto, cuando la ejecución puede hacer perder su finalidad legítima al recurso, señalando que cabe denegarla cuando su adopción perturbe de forma grave los intereses generales), deniega la medida cautelar solicitada, al estimar que el interesado no acredita arraigo ni perjuicios irreparables por la mora en resolverse el proceso.
Fundamenta la parte apelante su pretensión en que el auto apelado infringe la jurisprudencia que dice que el acto que acuerda la expulsión no tiene en sí un contenido negativo y por tanto puede ser objeto de suspensión, ya que si se ejecuta carecería de sentido la continuación del recurso, puesto que el extranjero al no encontrarse en España no podría aportar las pruebas necesarias para su defensa, vulnerándose el derecho a obtener una tut
ela judicial efectiva. Además se vulneraría el art. 131.1 LJ , ya que el recurso se quedaría sin objeto y se frustraría el fin del mismo. Por otro lado supondría la anticipación del fallo de la sentencia con la consiguiente indefensión para la demandante. Señala asimismo que el interés de éste no puede considerarse contrario al interés general, ya que la situación que la ejecución del acto impugnado crearía sería irreversible, con perjuicios de r

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados