CARGANDO...

AP Cádiz, Ceuta, Sec. 6.ª, 11/2001, de 5 de febrero

SP/SENT/91483

Recurso 3/2001. Ponente: Dª. MARIA FERNANDA GARCIA PEREZ.

Personas indocumentadas transportadas en furgoneta para entrar en España, al prescindir de testifical preconstituida no se prueban las intenciones que ayudarían a configurar el delito 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- En la fecha indicada, el Juzgado de lo Penal dictó sentencia por la que se absolvía al acusado Emilio del delito contra el derecho de los trabajadores que se le imputaba, declarando de oficio las costas causadas en el procedimiento.
En dicha sentencia se declaraban probados los siguientes HECHOS:
En el puerto de Ceuta, sobre las 9,35 horas del día 14 de octubre de 1999, el acusado Emilio, mayor de edad y sin antecedentes penales, fue sorprendido por funcionarios de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado cuando descendía del transbordador procedente de Algeciras llevando oculto en el maletero del vehículo Ford Transit matrícula LI-....-HW a Juan Ignacio, Isidro, Jesús María, Germán y Luis Andrés.
SEGUNDO.- Notificada dicha sentencia a las partes, el MINISTERIO FISCAL, interpuso contra ella recurso de apelación.
El Juzgado admitió el recurso y dio traslado de él a la representación procesal del acusado, que solicitó su desestimación.
TERCERO.- Recibidas las actuaciones en esta Sección de la Audiencia Provincial, no se ha estimado necesaria la convocatoria de una vista pública, y se ha señalado para deliberación y votación el día 05-02-01.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO: El Ministerio Fiscal interpone el presente recurso de apelación, por entender que concurren todos los requisitos del tipo penal del art. 313.1 del Código Penal, lo que conduce a la valoración de la prueba practicada.
Y así, aunque con la prueba indiciaria que señala podría llegarse a la conclusión de que efectivamente, al menos el conductor tenía conocimiento de que cinco indocumentados viajaban en la parte trasera de la furgoneta Ford Transit de su propiedad, dado que resulta poco creíble que sin su conocimiento, los llamados Joaquín y Marí Jose, que lo habían contratado para realizar un porte de enseres desde Málaga a Ceuta, hubiesen metido a los ilegales en la parte trasera, y materialmente imposible que no se apercibiera de ello si, como manifestó el conductor en sus declaraciones, cerró él mismo la puerta trasera tras comprobar la carga, sin embargo, tal prueba de presunciones, si prescindimos, como es obligado, de las declaraciones de los sujetos pasivos del, delito, al no haberse solicitado en el acto del juicio oral la lectura de las mismas, quedando así incorporadas al debate como prueba preconstituida (art. 730 Lecr.), no puede conducirnos a estimar probados determinados hechos que resulten imprescindibles para la tipificación del delito imputado, definido en el art. 313 del Código Penal.
Respecto al delito contra los derechos de los trabajadores que sirve de base a la acus
ación, vemos cómo el relato fáctico que nos ha quedado después de prescindir de la testifical preconstituida, no traída al juicio oral, no puede tener ninguna posibilidad de encaje en dicha infracción penal, en donde, si bien hemos declarado en anteriores resoluciones que no se puede llegar a la conclusión de que el sujeto pasivo de este delito solo puedan serlo los trabajadores por cuenta ajena a que se refiere el art. 1-1 del Estatuto de los Tr

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados