CARGANDO...

AP Valladolid, Sec. 1.ª, 89/2008, de 23 de mayo

SP/SENT/180437

Recurso 45/2008. Ponente: JOSE RAMON ALONSO-MAÑERO PARDAL.

El poseedor de las fincas no justifica que el haberse privado de la posesión de las mismas le haya causado perjuicio susceptible de indemnización 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
SEGUNDO.- Seguido el litigio en cuestión por sus trámites legales ante el Juzgado de Primera Instancia de referencia, con fecha 5 de noviembre de 2007, se dictó sentencia cuyo fallo dice así: "Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por representados por D. Lucas representado por la Procuradora Sra. Hernández Coca, contra D. Luis Francisco , condenando al demandado Luis Francisco a restituir al actor la completa posesión de las fincas que corresponden con los números NUM000 y NUM001 del Registro de la Propiedad de Olmedo, desestimando la pretensión indemnizatoria por daños y perjuicios, acción que se ejercita de manera acumulada.- Todo ello sin expresa condena en costas.".
TERCERO.- Notificada a las partes la referida sentencia, por la representación procesal del demandante Lucas se preparó recurso de apelación que fue interpuesto dentro del término legal alegando lo que estimó oportuno. Por la parte contraria se presentó escrito de oposición al recurso. Recibidos los autos en este Tribunal y personadas las partes, se señaló para deliberación, votación y fallo el día 22 de mayo de 2008, en que ha tenido lugar lo acordado.
Vistos, siendo ponente el Ilmo. Magistrado D. JOSÉ RAMON ALONSO MAÑERO PARDAL.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.-D. Lucas interpone recurso de apelación contra la sentencia dictada en los autos de Juicio Ordinario iniciados a su instancia contra D. Luis Francisco , interesando en su escrito de interposición del recurso la parcial revocación de dicha resolución, pues entiende el apelante que pese a estimarse parcialmente su demanda -en cuanto en ella se condena al demandado a restituir al actor la completa posesión de las fincas a que se refiere este procedimiento-, no es atendida la petición igualmente realizada de condena del demandado al cese en actos de explotación o cultivo de dichas fincas, ni tampoco la pretensión indemnizatoria reclamada en la demanda. Por último discrepa el apelante, y a ello se refiere también en su recurso, del pronunciamiento sobre costas procesales efectuado en la instancia.
SEGUNDO.- El recurso de apelación interpuesto no puede ser estimado por esta Sala, siendo la resolución recurrida absolutamente ajustada a derecho y conforme con una adecuada valoración de la prueba practicada en el acto del juicio. En primer lugar, y por lo que a la primera cuestión indicada en el anterior razonamiento se refiere, debe señalarse por esta Sala que la sentencia dictada condena expresamente al demandado a la restitución al actor de la completa posesión de las fincas de su propiedad y que aquél en ningún momento ha cuestionado la titularidad o derecho del actor sobre dichas fincas limitándose a justificar, en la forma en que lo ha hecho, la circunstancia de que du
rante los últimos años se haya trabajado en la mismas. El pronunciamiento estimatorio efectuado en la instancia supone una implícita condena a cesar en la explotación de esos terrenos y por tanto el fallo es lo suficientemente explícito como para que resulte innecesaria la adenda que pretende introducir el apelante.TERCERO.- El segundo motivo de recurso antes indicado, que es en realidad el principal, tampoco puede

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados