CARGANDO...

AP Guipúzcoa, Sec. 3.ª, 25/2008, de 23 de enero

SP/SENT/180823

Recurso 3344/2007. Ponente: ANA ISABEL MORENO GALINDO.

La inscripción en el Registro de la Propiedad del embargo no es constitutiva, y por tanto, se puede llevar a efecto aunque caduque su anotación 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia número 2 de San Sebastian, se dictó AUTO con fecha 21 mayo 2007 , que contiene la siguiente PARTE DISPOSITIVA: "QUE DESESTIMANDO la demanda presentada por la procuradora Sra.Aranguren en nombre y representación de Papresa S.A., frente a Excavaciones Astigarraga S.L., DEBO ABSOLVER a Excavaciones Astigarraga S.L.,de los pedimentos contenidos en la demanda con todos los pronunciamientos favorables , imponiendo el pago de las costas del procedimiento a Papresa S.A
Notifiquese a las partes".
SEGUNDO.- Notificada a las partes la resolución de referencia, se interpuso recurso de apelación contra ella, que fué admitido y previa la formulación por las partes de los oportunos escritos de alegaciones, se elevaron los autos a este Tribunal, dictándose resolución señalando día para la deliberación y votación.
TERCERO.- En la tramitación de este recurso se han observado los trámites y formalidades legales.
VISTO.- Siendo Ponente en esta instancia el Iltmo. Sr. Magistrado D.ANA MORENO GALINDO.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los Fundamentos jurídicos de la resolución recurrida en lo que no se opongan a los siguientes, y
PRIMERO.- Por la parte recurrente se interpone recurso de apelacion contra la sentencia de instancia solicitando su revocación y que en su lugar se dicte otra resolución por la cual se estime la demanda por ella formulada, en base a los siguientes motivos:
1.- Por infracción de los arts. 206 y 620 de la LEC al haberse dictado Auto en lugar de Sentencia. Debe decretarse la nulidad del Auto ya que la resolución que ponga fin a la tercería de dominio debe revestir la forma de sentencia.
2.- Por infracción de los arts. 209.3 y 218 de la LEC al carecer la resolución de motivación explícita.
3.- Por infraccion del art. 426 1 y 2 de la LEC . Ante la alegación de hechos nuevos por parte de Excavaciones Astigarraga la recurrente intentó formular aclaraciones a las mismas, lo cual fué denegado en la Audiencia Previa, causando indefensión por lo que debe decretarse la nulidad de los actos procesales realizados a partir de dicha negativa.
4.- Por infracción del art. 426.5 LEC . En la Audiencia Previa, al hilo de las alegaciones complementarias qeu fueron denegadas, se solicitó determinada prueba documental (Auto de 09/01/06 de la Audiencia Provincial para probar la firmeza de la sentencia dictada a favor de Prapesa).
5.- Por inf
racción del art. 587 LEC y errónea valoración de la prueba practicada. La juzgadora de instancia no ha distinguido entre el embargo y la traba. La anotación registral caduca y el embargo sigue plenamente vigente. El embargo de las fincas del Sr. Juan Pablo fué acordado por el Juzgado de Instrucción nº 2 de San Sebastián el 23 de octubre de 1.998 y nunca se llegó a levantar, mientras que el embargo a favor de Excavaciones Astigarraga fué acordado

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados