CARGANDO...

AP Cantabria, Sec. 4.ª, 176/2006, de 6 de marzo

SP/SENT/364883

Recurso 296/2005. Ponente: JOAQUIN TAFUR LOPEZ DE LEMUS.

Merece mayor crédito el título del actor que consiste en un contrato de compraventa de 1936, debidamente documentado en escritura pública, frente al del demandado que es una declaración de voluntad de dominio por quien dice ser titular del inmueble 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Difícilmente puede entenderse que la actora reconoció al demandado como propietario del inmueble en virtud de un expediente de permuta del año 1999 cuando en esta fecha aún no había aceptado la herencia 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: Por el Ilmo. r. Magistrado-Juez del juzgado de Primera Instancia núm. cuatro de Torrelavega, y en los autos ya referidos, se dictó en fecha 31-01-05 Sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que desestimando íntegramente la demanda interpuesta por el procurador de los Tribunales D. Luis Velarde Gutiérrez, actuando en nombre y representación de Dª Verónica, contra el Exmo. ayuntamiento de Bárcena de Pie de Concha y Junta Vecinal de Barcena de Pie de Concha; debo absolver y absuelvo a dichos demandados de todas las pretensiones deducidas contra los mismos en el escrito de demanda. Todo ello haciendo expresa condena en costas a la parte actora.
SEGUNDO: Contra dicha Sentencia, la representación de la ya reseñada parte apelante interpuso en tiempo y forma recurso de apelación, que fue admitido a trámite por el Juzgado de Primera Instancia, e impugnado por la parte apelada. Llegados los autos a la audiencia Provincial , y turnados a esta sección Cuarta, se señaló para deliberación y fallo.
TERCERO: En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
No se admiten los de la sentencia de instancia, que se sustituyen por los siguientes:
PRIMERO: En el presente pleito, como en casi todos en los que se ejercitan acciones declarativas del dominio o reivindicatorias, existe una contradicción entre los títulos del actor y del demandado. De este modo, presentando el actor unos títulos y el demandado otros, y coincidiendo ambos sobre idéntica finca o parte de ella, se trata de discernir cuál de los títulos es de mejor condición, o, lo que es lo mismo , cuál de ellos merece mayor crédito y debe por ello considerarse preferente frente al otro. En el caso de autos, confrontados los títulos de la demandante y del Ayuntamiento demandado, debe considerarse de mucha mejor condición el primero. Y es que mientras que el título de la actora consiste es un contrato de compraventa que data de 1936, debidamente documentado en escritura pública, y que versa sobre una finca inscrita en 1928, el del Ayuntamiento demandado, según reza la certificación del inventario expedida por el Secretario- Interventor del Ayuntamiento de Bárcena de Pie de Concha, obrante al folio 134, es muy débil , hasta el punto de afirmarse en dicha certificación que "no consta de quién se adquirió, ni el título de adquisición, siendo el Ayuntamiento dueño del inmueble desde tiempo inmemorial". Dicho título, por consiguiente , consiste en una pura declaración de voluntad de dominio por parte del que sostiene ser titular del inmueble. Es , sal
vando las distancias, como si el particular que se postula como propietario de un determinado inmueble, presentara, como título de dominio, una manifestación unilateral expresiva de que se es propietario de un determinado inmueble. Así las cosas, repetimos, parece a este Tribunal de mucha mejor condición el título del que se vale la demandante, que el aportado por el Ayuntamiento demandado.SEGUNDO. Si partim

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Derechos Reales y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados