CARGANDO...

TS, Sala Primera, de lo Civil, 44/2007, de 22 de enero

SP/SENT/370442

Recurso 317/2000. Ponente: JOSE ALMAGRO NOSETE.

El auto recurrido no incurre en contradicción con la sentencia cuya ejecución se pretende cuando establece como base para determinar los linderos la pericial de la actora, que ha de tomarse como indicativo, no como base inmutable de la ejecución 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Ante el Juzgado de Primera Instancia de Huércal-Overa fueron vistos los autos, juicio de mayor cuantía nº 98/1980 , promovidos a instancia de la entidad mercantil "ACTIVIDADES Y ORGANIZACIONES INMOBILIARIAS, S.A." (ACOINSA), que en el rollo de casación gira como Sociedad de Responsabilidad Limitada, sobre declaración del derecho de propiedad sobre una finca y nulidad de escritura de venta, contra D. Cristobal , Dª Encarna , D. Felipe , D. Gabriel , Dª Concepción , D. Gonzalo y D. Ignacio , los dos últimos declarados en rebeldía.
Por la parte actora se formuló demanda arreglada a las prescripciones legales, en la cual se solicitaba, previa alegación de los hechos y fundamentos de derecho que se estimaron oportunos, que se dictara sentencia "estimando la demanda, declarando a la empresa actora propietaria de la finca descrita en el primero de los Hechos y declarando nula y sin valor ni efecto alguno la escritura de cuatro de abril de mil novecientos setenta y ocho otorgada entre los dos primeros codemandados, así como su inscripción registral".
Admitida a trámite la demanda, los demandados D. Felipe y D. Gabriel plantearon excepción dilatoria de litispendencia, desestimada por el Juzgado mediante Auto de 14 de julio de 1981, y en Providencia 24 de diciembre de 1981 , por transcurso del término concedido, se tuvo por contestada la demanda. Don Cristobal , Dª Encarna y Dª Concepción , contestaron la demanda, planteando excepción perentori
a de falta de litisconsorcio pasivo necesario, y terminaron solicitando la desestimación de la demanda y la imposición de costas a la parte actora. La entidad actora formuló escrito de réplica, Don Cristobal , Dª Encarna y Dª Concepción formularon el de dúplica.Por el Juzgado se dictó sentencia con fecha 23 de abril de 1984 , en la que "estimando íntegramente la demanda parcialmente la demanda promovida por el Proc

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados