CARGANDO...

AP Valencia, Sec. 8.ª, 596/2008, de 13 de octubre

SP/SENT/438449

Recurso 443/2008. Ponente: MARIA FE ORTEGA MIFSUD.

Corresponde al demandado la carga de la prueba cuando la realidad registral actua en su contra, debiendo demostrar su propiedad sobre un corral 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La sentencia apelada, pronunciada por el Sr. Juez de Primera Instancia nº 1 de Líria en fecha 534/07 , contiene el siguiente: "FALLO: DESESTIMANDO INTEGRAMENTE LA DEMANDA interpuesta por el Procurador EVA Mª TELLO CALVO en nombre y representación de Luis María DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO A Estefanía de todos los hechos aducidos en su contra, no habiendo lugar a las declaraciones solicitadas por la parte actora, a quien se condena en costas."
SEGUNDO.- Contra la misma, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por D. Luis María , admitido en ambos efectos y remitidos los autos a esta Audiencia, donde oportunamente se tramitó la alzada, señalándose para su Deliberación y Votación el día 17 de Septiembre de 2.008.
TERCERO.- Se han observado las prescripciones y formalidades legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- D. Luis María formulo demanda en ejercicio de acción reivindicatoria contra Dª Estefanía , interesando en el suplico la condena a la demandada al reintegro de la posesión de la finca reivindicada y ello con fundamento en que el demandante es propietario de una casa que mide una superficie solar de 90 m2 sita en Pobla de Vallbona Calle DIRECCION000 nº NUM000 lindante por frente dicha calle , por la derecha entrando casa de los herederos de Fidel y por espaldas casa de Dª Estefanía . El actor la adquirió por donación de sus padres otorgada en escritura de 2 de noviembre de 1974, donación que se hizo con reserva de usufructo a favor de los donantes y consolidándose el dominio a favor del actor en 17 de abril de1986. En la misma escritura de donación la demandada adquiere la casa situada a espaldas del actor y de 96 m2 y según catastro la finca del actor tiene 111m2 y la de la demandada 109 m2. Que sobre el año 1986 el actor permitió a la demandada guardar su vehículo en la planta baja del inmueble, uso que compartía con el actor mientras este tuvo su mula mecánica que también guardaba. Le dejo a su hermana el uso de la planta baja sin pagar renta alguna y hace unos 4 años que la demandada no utiliza dicho garaje y como se quiere recuperar el demandante interpuso demanda de desahucio por precario que termino considerando el juzgador la existencia de cuestión compleja. Que la demandada nunca poseyó en concepto de dueña sino por mera tolerancia del actor que es quien paga el IBI. En el juicio de preca
rio la demandada alegó ser la propietaria en virtud de dicha escritura pero en la escritura constan ambas propiedades y si la demandada fuera la propietaria el solar tendría 186m2 según Registro de la propiedad o 220m2 según Catastro. También alegó la prescripción adquisitiva ordinaria pero la demandada carece de titulo y en cuanto a la prescripción adquisitiva extraordinaria no ha poseído mas de 30 años pues el usufructo no se extinguió hasta 19

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados