CARGANDO...

AP León, Sec. 1.ª, 464/2008, de 28 de noviembre

SP/SENT/445406

Recurso 342/2007. Ponente: FERNANDO JAVIER SANZ LLORENTE.

El ejercicio de la acción reveindicatoria, requiere de quien la ejercita que acrediter el título de dominio, la identidad de la finca y la posesión por parte del demandado 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Con fecha 27 de abril de 2007 se dictó sentencia por el Juzgado de Primera Instancia número 6 de Ponferrada cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: FALLO.- Que desestimo íntegramente la demanda de juicio verbal, en reclamación de cantidad, presentada por el Procurador Sr. Astorgano de la Puente, en representación de Filomena y Elsa , frente a María Angeles , absolviendo a la demandada de la totalidad de las pretensiones deducidas contra ella, y con expresa imposición a la parte actora de las costas devengadas en la tramitación de la presente instancia.
SEGUNDO.- Contra la mencionada sentencia se interpuso recurso de apelación por la parte apelante, al cual se opuso la parte apelada.
TERCERO.- Elevadas las actuaciones a esta Sala de la Audiencia, y personadas las partes, se les dio número de Rollo, y seguidos los trámites legales, se señaló fecha para la deliberación y fallo.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia recurrida en lo que no se opongan a los que se expondrán en la presente resolución.
SEGUNDO.- La parte demandante muestra su disconformidad con la sentencia dictada por el Juzgado de primera instancia, en cuyo fallo se acordó la desestimación de la demanda, con imposición de las costas procesales a la parte actora, pronunciamientos que sólo parcialmente comparte este Tribunal.
En efecto, lo primero que hay que poner de manifiesto en esta alzada es el erróneo enfoque que de la cuestión debatida se ha hecho en la sentencia apelada por la Juez de instancia, lo que se comprueba con el mero cotejo entre las acciones ejercitadas por la parte actora en la demanda y lo resuelto en aquélla, pues un simple examen de los hechos, fundamentos de derecho y suplico de la demanda determina que por parte de las actoras se ejercitaron de manera acumulada dos acciones, en concreto la acción reivindicatoria, con base en el art. 348 del Código Civil , y la acción de responsabilidad civil extracontractual fundada en el art. 1902 del mismo texto legal, y no una sola como parece desprenderse de los fundamentos de dicha resolución.
La Sala comparte el contenido del fundamento de derecho tercero de la sentencia apelada cuando en el mismo se examina la prescripción de la acción de responsabilidad civil extracontractual, a la que se ha aplicado en este caso correctamente el plazo
de prescripción de un año previsto en el art. 1968.2 del Código Civil , pues las fechas de las que se parte para el cómputo de dicho plazo prescriptivo son ciertas, y del juego de las mismas sólo puede desprenderse la conclusión de que dicha acción había prescrito cuanto la parte actora interpuso la demanda. Ahora bien, como antes se indicó, además de la acción mencionada, también se ejercitó por la parte actora la acción reivindicatoria, sobre

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados