CARGANDO...

AP Murcia, Sec. 1.ª, 414/2008, de 3 de octubre

SP/SENT/445449

Recurso 175/2008. Ponente: MARIA DEL PILAR ALONSO SAURA.

Para que podamos estar en presencia de una doble inmatriculación es imprescindible que se trate de la misma finca 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Juzgado de Instancia citado con fecha 1 de junio de 2005 dictó en los autos principales de los que dimana el presente rollo la Sentencia cuya parte dispositiva dice así: "Desestimo la demanda interpuesta por Dª Maribel y absuelvo a D. Alfredo , Dª Edurne y D. Luis Francisco de cualquier pronunciamiento condenatorio.
Condeno a la actora al pago de las costas procesales."
SEGUNDO.-Contra la anterior sentencia y en tiempo y forma interpuso recurso de apelación la parte demandante, dándose traslado a los demandados, y previo emplazamiento de las partes , fueron remitidos los autos originales a esta Audiencia, en la que se formó el oportuno rollo por la Sección Primera con el nº 175/08, compareciendo las partes en la cualidad antes expresada y señalándose para deliberación y votación el día 25 de septiembre último por providencia de 18 de junio de 2008.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La parte demandante mediante el recurso de apelación que ha interpuesto contra la sentencia dictada en primera instancia reitera que se produce en el supuesto litigioso una doble inmatriculación, al haber sido inmatriculados dos veces los mismos terrenos en el Registro de la Propiedad, bajo el nº 42.023 de un lado, y números NUM001 y NUM002 , de otro, destacando que ésta no ha de depender exclusivamente de los datos físicos (superficie y linderos), sino que han de ser ponderados otros datos de índole fáctica y jurídica para determinar su existencia, así la relación entre los titulares, el origen o fuente de las respectivas titularidades, aludiendo a la existencia de determinados e inequívocos datos que ponen de relieve que se trata de la misma propiedad que ha tenido acceso al Registro dos veces, argumentando sobre ello, e interesando la estimación de la demanda.
La sentencia apelada desestima las pretensiones de la actora al no considerar acreditado que la finca que se reivindica por doble inmatriculación, sea idéntica a las fincas titularidad de los demandados, sin que sea apreciar en esta alzada la existencia de error en dicha apreciación, pues constituyendo presupuesto básico para la determinación de la existencia de una doble inmatriculación que se trate de la misma finca, dicha identidad, ya cuestionada en el procedimiento de precario seguido con el nº 113/96 en el Juzgado de Primera Instancia n º 2 de Totana a instancia de Dña. Maribel
contra el hoy también demandado D. Alfredo - en que recayó sentencia el día 20 de diciembre de 1996 desestimando la demanda por no haberse acreditado-, no ha quedado debidamente justificada en el procedimiento de que dimana esta alzada, puesto que siendo correcta la valoración de la prueba documental que se constata en el Fundamento de Derecho Segundo de la sentencia apelada, en relación con la cabida y linderos y término municipal en que se ubi

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados