CARGANDO...

AP Las Palmas, Sec. 4.ª, 406/2008, de 18 de septiembre

SP/SENT/447531

Recurso 9/2008. Ponente: VICTOR CABA VILLAREJO.

La falta de prueba por la actora de tener los títulos de propiedad sobre el terreno litigioso en el que se ha construido la arqueta y colocado la tubería hace inviable la negatoria de servidumbre que promueve 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de San Bartolomé de Tirajana se dictó sentencia en los referidos autos de fecha 20 de diciembre de 2.006 que estimando parcialmente la demanda interpuesta por la representación procesal de Dª. Sofía contra D. Bruno declara la obligación del demandado de retirar de la finca de la actora la tubería y cantonera construida dejando el terreno en el mismo estado que se encontraba inicialmente antes de la ejecución de las citadas obras. Abonando cada parte las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad.
SEGUNDO.- Contra la expresada resolución se interpuso recurso de apelación por la representación de la parte actora y del demandado, que fueron admitidos a trámite y a los que se opuso la parte contraria acordándose la remisión de los autos a este Tribunal, y recibidos los autos en esta Sección 4ª de la Audiencia Provincial, se formó el presente rollo, y seguidos los trámites se señaló día y hora para la deliberación, votación y fallo.
TERCERO.- Cumpliéndose en lo esencial en la sustanciación de esta alzada los trámites y las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Abordaremos en primer lugar el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada D. Bruno contra la sentencia de primera instancia puesto que su estimación dejaría sin contenido el interpuesto por la actora en aquella parte que la resolución recurrida le ha sido desfavorable. Afirma en primer lugar el referido apelante que en atención a la acción ejercitada, acción real negatoria de servidumbre de acueducto, la parte actora tiene que acreditar la titularidad que dice ostentar sobre la finca o trozo de terreno por el que discurre la tubería, sin embargo no justifica su dominio por cualquiera de los medios admitidos en derecho. A tal efecto la actora aportó una hijuela. Según ella y los testigos (hermanas y prima de la misma) su padre falleció sobreviviéndole seis hijos, los cuales son sus herederos. La hijuela de la actora solo está firmada por tres de los coherederos, desconociéndose el haber de la herencia, inventario y división del caudal hereditario. Afirma que no consta en autos las demás hijuelas, la de los hermanos varones. Además, en la hijuela aportada por la actora el terreno objeto de litigio dice lindar al Naciente con herederos de D. Augusto siendo que este señor murió cuatro meses antes de la vista de este juicio, si bien en el documento de hijuela presuntamente hecho en el año 1984 se habla de que linda con "Herederos" de dicho señor, en clara contradicción con la hijuela nº 3 de Dª Valentina en donde dicho elemento se corrige y ya no linda con "herederos" de
dicho señor sino con el propio señor D. Augusto , de lo que deduce que la hijuela nº 2 cuestionada por el recurrente ha sido creada ad procesum.Por otra parte, dice la actora y sus hermanas que en vida de su padre suscribieron un documento de partición futura, firmando todos y cada uno de ellos, no aportado a la litis y conforme a dicho documento las tres hermanas realizaron después, entre ellas, una segunda partic

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados