CARGANDO...

AP Ciudad Real, Sec. 2.ª, 270/2008, de 30 de octubre

SP/SENT/447532

Recurso 225/2008. Ponente: FULGENCIO VELAZQUEZ DE CASTRO PUERTA.

La mención de una superficie en la escritura y en el Registro no justifica la reclamación de las fincas para ajustar la de las colindantes a la extensión escriturada, por cuanto a cada una pertenece la que hay dentro de los lindes acreditados 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
SEGUNDO: Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION de ALMADEN, por el mismo se dictó sentencia con fecha veinte de diciembre de dos mil siete , cuya parte dispositiva dice: "Que desestimando la excepción procesal de falta de legitimación activa formulada por la parte demandada, debo desestimar y desestimo íntegramente la demanda interpuesta por el Procurador D. Meliano Rodrigo Calvo en representación de D. Silvio frente a D. Diego , Doña Teresa , y D. Luis Pablo , representados por la Procuradora Doña Rosario Rayo Rubio, absolviendo a los mismos de los pedimentos de la demanda, con expresa condena de las costas causadas a la parte actora.".
Notificada dicha resolución a las partes, por Silvio se interpuso recurso de apelación y cumplidos los trámites correspondientes fueron remitidos a este Tribunal donde han comparecido los litigantes, sustanciándose el recurso en la forma legalmente establecida, señalándose para el acto de la votación y fallo el DIA TREINTA DE OCTUBRE DE DOS MIL OCHO.
TERCERO: En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Ejercitándose por el actor acción de deslinde y reivindicatoria contra los demandados, propietarios de las parcelas NUM000 y NUM001 del polígono NUM002 colindantes con la suya, la sentencia impugnada desestima ambas. Entiende, en una apretada exposición de sus razonamientos jurídicos que: en cuanto a la primera, no hay confusión de linderos puesto que ambas estaban delimitadas en virtud de mutuo acuerdo ya antes de que las adquiriesen los demandados, tal y como lo acredita el testigo, Sr. Leonardo , quién participó en dichas operaciones; y en lo atañe a la segunda, no se ha acreditado el dominio de la porción de terreno que excede de la que describen los títulos de los demandados.
Frente a la misma se alza el actor alegando, en síntesis, dos motivos de impugnación. Primero, que existe una errónea interpretación de la prueba, normativa y jurisprudencia del juzgador acerca de la acción de deslinde, pues la confusión de linderos se mantiene al haberse delimitado perimetralmente la finca de ambos demandados unilateralmente por estos y por un lugar distinto al de la supuesta linde inicial, lo que infiere tras analizar las pruebas practicadas. Y, segundo, que en cuanto a la reivindicatoria, son los demandados quienes tienen que probar, al ser ellos quienes se opusieron a la acción, que adquirieron más de lo que refieren los títulos.
Argumentos que son rebatidos por los demandados remitiéndose tanto al soporte audiovisual del juicio para rec
hazar que la delimitación de sus fincas no fuese consensuada de mutuo acuerdo entre los colindantes como al reconocimiento judicial, así como que respecto a la reivindicatoria no concurren los requisitos que exige el artículo 348 del Código Civil .SEGUNDO.- Antes de entrar en el examen del caso y por su relevancia conviene efectuar algunas reflexiones acerca de las acciones de deslinde y reivindicatoria que la acto

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados