CARGANDO...

AP Murcia, Sec. 4.ª, 455/2008, de 5 de noviembre

SP/SENT/447592

Recurso 514/2008. Ponente: JUAN MARTINEZ PEREZ.

No se ha acreditado que la pared construida por los demandantes fuera sobre pared medianera, sino que lo han hecho sobre una pared privativa de los demandados 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Que el Juzgado de instancia citado, con fecha 17 de Enero de 2008 , dictó en los autos principales de los que dimana el presente Rollo la Sentencia cuya parte dispositiva dice así: "Que debo DESESTIMAR la demanda promovida por D. Rogelio Y Gema , frente a D. Blas Y Juan Antonio , ABSOLVIENDO A LOS CODEMANDADOS de los pedimentos deducidos en su contra con imposición de costas procesales a la parte actora."
SEGUNDO.- Que contra la anterior sentencia y en tiempo y forma se interpuso recurso de apelación por el Procurador D. José Iborra Ibáñez en representación de la parte actora, Don Rogelio y Dña. Gema , siéndole admitido, presentando el Procurador D. Ángel Cantero Meseguer, en representación de la parte demandada, Dña. Juan Antonio y D. Blas , escrito de oposición al recurso formulado de contrario, siendo emplazadas las partes y remitidos los autos a esta Audiencia, formándose el presente rollo nº 514/07 , designándose Magistrado Ponente por turno, personándose la parte actora ahora apelante y la parte demandada y apelada en esta alzada y señalándose Deliberación y Votación para el día 4 de Noviembre de 2008.
TERCERO.- Que en la sustanciación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- En el recurso de apelación formulado en nombre de D. Rogelio y Doña Gema se pretende que se revoque la sentencia de instancia, dictándose en su lugar otra por la que se estime la demanda. Se alega discrepancia con lo razonado en la sentencia de instancia en cuanto considera ésta que la pared divisoria de ambas vivienda es privativa de los demandados; que no se refieren en la sentencia las razones por las que se llega a tal conclusión; que el Código Civil alude a signos externos contrarios a la presunción de servidumbre de medianería y que estos signos no se puede inferir de una fotografía, que tampoco lo constituye lo observado en el reconocimiento judicial ni la referencia genérica al informe del perito; que no existen signos contrarios a la servidumbre, mencionándose el artículo 573 del Código Civil ; que la situación de las dos viviendas pertenecientes a los litigantes es un caso típico de medianería; se refiere la declaración del testigo D. Isidro ; se hace alusión a la conducta mantenida por el demandado y sus padres; que la vivienda de los demandados y de los actores era originariamente una sola propiedad. En definitiva, se sostiene que la pared divisoria de ambas viviendas es medianera.
En la demanda se pretende que se declare que la pared que cierra la planta superior de la vivienda de los demandantes es privativa y exclusiva de los mismos y que se condene a los demandados a que retiren la viga que han introducido en dicha pared y a reparar los daños produc
idos en la misma con motivo del empotramiento. Subsidiariamente, y para el caso de que se declara que la misma es medianera, que se condene a los demandados a que realicen las obras necesarias y a su costa para que la mencionada viga sea retirada de manera que no rebase la mitad de la pared.En el hecho tercero de la demanda se afirma que entre las viviendas de los litigantes existía una antigua pared medianera hast

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Derechos Reales y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados