CARGANDO...

AP A Coruña, Sec. 4.ª, 575/2008, de 18 de diciembre

SP/SENT/449620

Recurso 659/2008. Ponente: ANTONIO MIGUEL FERNANDEZ-MONTELLS FERNANDEZ.

En el presente caso, existiendo un muro antiguo que delimita ambas fincas, no procede la acción de deslinde sino la reivindicatoria 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan y dan por reproducidos los antecedentes de hecho contenidos en la resolución apelada, dictada por el JUZGADO 1ª INSTANCIA Nº 2 DE CARBALLO, con fecha 22.10.07 . Su parte dispositiva literalmente dice: FALLO: QUE DESESTIMANDO la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Cambón Penedo, en nombre y representación de D. Cristobal y Dª. Amparo , DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO a D. Fidel y Dª Valentina de los pedimentos frente a ellos deducidos. Se imponen las costas de esta instancia a los demandantes".
SEGUNDO.- Contra la referida resolución por DON Cristobal y DOÑA Amparo , se interpuso recurso de apelación para ante la Audiencia Provincial que le fue admitido, elevándose los autos a este Tribunal, pasando los autos a ponencia para resolución.
TERCERO.- Ha sido ponente el Iltmo. Sr. Magistrado DON ANTONIO MIGUEL FERNÁNDEZ MONTELLS Y FERNÁNDEZ.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Formulada demanda, por los hoy apelantes, Don Cristobal y Doña Amparo ejercitando acción de deslinde y amojonamiento contra Don Fidel y Doña Valentina , que fue desestimada en la sentencia apelada al no encontrarse perfectamente delimitada en una de sus colindancias distinta a la que ha de ser objeto de deslinde que se plantea con la demanda que es por su viento Norte lo que constituye el objeto de la acción ejercitada. Contra dicha sentencia interpone recurso de apelación la representación de la parte actora alegando en suma, que al solicitarse el deslinde de la finca de su propiedad con la colindante de los demandados, no tenia que llamar a los autos de propietarios de otros fundos, cuando afirma que por tal viento se encuentra perfectamente delimitado.
SEGUNDO.- Estamos de acuerdo con la parte apelante en principio, dado que si bien el artículo 384 del Código Civil afirma que todo propietario tiene derecho a deslindar su propiedad "con citación de los dueños de los predios colindantes", esta expresión no ha sido en ningún momento interpretada en el sentido de que sea preciso que el propietario que pretende el deslinde deba dirigir su acción contra todos los dueños de los predios colindantes, sino únicamente contra el dueño cuyo predio no está perfectamente deslindado. Así, según sostiene la Sentencia del Tribunal Supremo de fecha 8 de julio de 1953 , en el pleito para llevar a cabo el deslinde y amojonamiento no se discute una cuestión de propiedad carac
terística de una acción reivindicatoria, sino la fijación de hecho, propia del deslinde del terreno donde tal derecho ha de ejercitarse, y no constituye una infracción del artículo 384 del Código Civil el que no se haya citado para el pleito en el que se ha pedido el deslinde a más propietarios que al dueño de la finca contigua por el lindero que se va a determinar, porque esta citación tiene el doble objeto de que los colindantes defiendan sus d

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados