CARGANDO...

AP Cádiz, Jerez de la Frontera, Sec. 8.ª, 216/2008, de 12 de diciembre

SP/SENT/449690

Recurso 276/2008. Ponente: MARIA DEL CARMEN GONZALEZ CASTRILLON.

No progresa la acción de tutela sumaria de recobrar la posesión porque ha caducado el plazo de un año para el ejercicio de la acción, según resulta de las pruebas practicadas 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO-. El Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia N° tres de los de Jerez de la Frontera, dictó sentencia cuyo Fallo literalmente dice: "Desestimar la demanda presentada por DÑA. María Consuelo contra D. Pedro , declarando no haber lugar a la misma, con imposición de las costas procesales a la parte actora."
SEGUNDO-. Contra dicha resolución se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de la parte actora, y admitido el recurso, se dio traslado del mismo al resto de partes y se elevaron las actuaciones a esta Sala, con emplazamiento de las partes
TERCERO-. Recibidas las actuaciones, personadas las partes ante el tribunal, se procedió a la deliberación, votación y fallo.
CUARTO-. En la tramitación de este recurso se han observado las formalidades legales.
Ha sido ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dª CARMEN GONZÁLEZ CASTRILLÓN, quien expresa el parecer del Tribunal.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO-. La parte apelante invoca como primer motivo de recurso el error en la valoración de la prueba en relación a la fijación de la fecha en que tuvo lugar el acto de despojo de la posesión. Sostiene que la Sra. María Consuelo tuvo conocimiento de que su padre había soldado la puerta desde el interior el día uno de agosto de 2007, fecha en la que interpuso la correspondiente denuncia.
El art. 439.1 de la LEC es claro en su redacción, al establecer que "no se admitirán las demandas que pretendan retender o recobrar la posesión si se interponen transcurrido el plazo de un año a contar desde el acto de la perturbación o el despojo." Por tanto, hemos de atender al día concreto y determinado en que el acto de despojo de la posesión se ha producido, así lo interpreta la jurisprudencia de las A. Provinciales y de esta misma Sala, a la hora de computar el plazo de caducidad legalmente establecido. La finalidad del actual procedimiento de Juicio Verbal para recobrar la posesión, antiguo Interdicto de Recobrar, no es otra que la de amparar a cualquier poseedor o tenedor de la cosa o derecho que, en los términos del art. 446 del CC EDL 1889/1 , tiene derecho a ser respetado en su posesión, y si fuere inquietado en ella, deberá ser amparado o restituido en dicha posesión por los medios que las leyes de procedimiento establecen". "Y tal protección ha de prestarse contra cualquier acto de perturbación o despojo realizado por un tercero, de modo que la acción se ejercit
e antes de haber transcurrido un año a contar desde el acto que lo ocasione, atendiendo de esta manera la finalidad de interés social de que los estados de hecho no pueden destruirse por actos de propia autoridad".La Sala asume y comparte los razonamientos contenidos en la sentencia apelada relativo a la fijación del día en que se produjo el acto de despojo de la posesión que ha dado origen al presente proceso.

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados