CARGANDO...

AP Valencia, Sec. 11.ª, 767/2008, de 10 de diciembre

SP/SENT/449740

Recurso 776/2008. Ponente: ALEJANDRO FRANCISCO GIMENEZ MURRIA.

La existencia de un linde claro que delimitaba las dos fincas, un caballón, excluye la acción de deslinde cuyo presupuesto indispensable para su ejercicio es la confusión de linderos 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.-
El JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 4 DE ALZIRA, en fecha 22 de febrero de 2008 en el Juicio Ordinario - 144/2006 que se tiene dicho, dictó sentencia conteniendo el siguiente pronunciamiento: "FALLO: Que desestimando íntegramente la demanda formulada por D. Casimiro y en su nombre y representación la Procuradora de los Tribunales Dña. Araceli Romeu Maldonado, asistido del Letrado D. Rafael Presencia Redal contra D. Eusebio representado por la Procuradora de los Tribunales Dña.Ernestina Piera Carrascosa, asistido del Letrado D. Raul Ibáñez Fos en ejercicio de acción de deslinde, DEBO DECLARAR Y DECLARO NO HABER LUGAR A LA MISMA absolviendo al demandado de los pedimentos formulados en su contra, con imposición de costas a la parte demandante."
SEGUNDO.-
Contra dicha sentencia, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación procesal de D. Casimiro , y emplazadas las demás partes por término de 10 días, se presentó en tiempo y forma escrito de oposición por la representación de D. Eusebio . Admitido el recurso de apelación y remitidos los autos a esta Audiencia, donde se tramitó la alzada, se señaló para deliberación y votación el día 27 de noviembre de 2008 .
TERCERO.-
Se han observado las prescripciones y formalidades legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.-
Este procedimiento se inició por la demanda formulada para que se procediese a deslindar la finca del actor y del demandado, parcelas NUM000 y NUM001 del polígono NUM002 , de Alzira, en el sentido de que aquélla corresponde con la línea del plano que se acompañó a la demanda. Habiéndose dictado sentencia en la que la Juez "a quo" la desestimó al concluir en la existencia de un caballón que fija el límite de ambas fincas y por tanto que no existe confusión entre lo poseído por las partes. Ante esta resolución, por la representación de la parte actora se formuló recurso de apelación, alegando en síntesis: error en la interpretación de la prueba e indebida aplicación de la Ley y la doctrina jurisprudencia, ello por cuanto conforme el catastro la línea que separa ambas fincas en una línea recta que como tal no existe por lo que en la demanda se quería que se fijase el límite y se amojonase éste; sin embargo, frente a ello la Juez "a quo" acogió la tesis del demandado y se apoya en la existencia de un caballón y por tanto que no existe confusión entre ambos límites, pero omitió la Juez "a quo" que el caballón de tierra no es una línea recta, como se constató en el propio reconocimiento judicial, sino que tiene un carácter sinuoso y por tanto es evidente que aquel al no ser recto no puede ser el linde de las fincas, su carácter sinuoso le excluye su consideración de linde, constatado este error de hecho nos encontramos que subsiste la necesidad de
fijar el linde de las fincas y su amojonamiento, por cuanto contrariamente a lo que sostiene la sentencia si existe confusión, en consecuencia en este pleito se intentó conseguir la tutela judicial efectiva.SEGUNDO.-Atendiendo al contenido del recurso formulado debe tenerse en cuenta que según el suplico de de la demanda lo que perseguía era concretamente: " ... declarando que l

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Derechos Reales y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados