CARGANDO...

AP Murcia, Sec. 1.ª, 85/2009, de 17 de febrero

SP/SENT/453193

Recurso 558/2008. Ponente: CAYETANO RAMON BLASCO RAMON.

La titularidad del Ayuntamiento de la parcela controvertida en virtud de la adjudicación efectuada en un proyecto de reparcelación determina que el mismo detentaba la posesión cuando la actora formuló la demanda interdictal 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Juzgado de instancia citado, con fecha 10 de abril de 2008 , dictó en los autos principales de los que dimana el presente rollo la sentencia cuya parte dispositiva dice así: "FALLO: Que desestimando la demanda interpuesta por la Procuradora Dª. GLORIA VARCARCEL ALCAZAR en nombre y representación de LA MERCANTIL RESORT TRES MOLINAS, S.L. contra LA ENTIDAD MERCANTIL BRONCHO PROMOCIONES, S.L.U., representada por la Procuradora Dª. CARMEN ROSAGRO SANCHEZ debo absolver y absuelvo a la parte demandada de las pretensiones aducidas en su contra, con expresa condena en costas a la parte actora."
SEGUNDO.- Que contra la anterior sentencia y en tiempo y forma se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de la parte actora, siéndole admitido, y tras los trámites previsto en la L.E. Civil, se remitieron los autos a esta Audiencia, formándose el presente Rollo por la Sección Primera con el núm. 558/2008 , designándose Magistrado Ponente por turno y señalándose deliberación y votación para el día 16 de febrero de 2009.
TERCERO.- En la tramitación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Alega la parte apelante, en síntesis, que la sentencia de instancia incurre por un lado, en infracción del artículo 250.1.4º de la L.e .c. y, por otro, en error a la hora de valorar la prueba, y tras exponer cuales son los requisitos para la viabilidad de la acción interdictal ejercitada, argumenta que no es éste el procedimiento adecuado para determinar a quien corresponde la titularidad dominical de la parcela sobre las que se afirma la perturbación o despojo, sino establecer si detentaba la posesión el mismo antes de que tuvieran lugar tales actos, entendiendo que no se acredita que la titularidad de la parcela en cuestión haya pasado al Ayuntamiento de Murcia, estimando que concurren los tres requisitos expuestos para la prosperabilidad de la acción ejercitada. Se precisa que de ser cierto que el Ayuntamiento ostenta la titularidad dominical, de ello no se deriva como consecuencia ineludible que la demandada no pueda ostentar la posesión, explicando que hasta que no se produce la recepción por el Ayuntamiento, la posesión la ostenta el promotor de la actuación urbanística, y que fue el mismo, o la empresa a quien subcontrató para ajardinar la zona, la autora del despojo, solicitando la no imposición de costas de la instancia dadas las circunstancias concurrentes en el caso y que explica.
SEGUNDO.- Sin perjuicio de lo que luego se razonará sobre la alegación de la apelante relativa a las costas de instancia, han de desestimarse los argumentos de la misma respect
o a la excepción de falta de legitimación pasiva apreciada por la Juzgadora de instancia, debiendo confirmar el acogimiento de dicha excepción al considerar acreditado que las fincas 18.346 del Registro de la Propiedad nº 7 de Murcia, donde se incluye la parcela objeto de controversia, pertenece al Ayuntamiento de Murcia, probándose ello a través de la prueba documental, en concreto del proyecto de declaración de inecesariedad de reparcelación, S

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Derechos Reales y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados